Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 684/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 64 от приложения списък №г., неразделна част от същата. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител не е изразил становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 933/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. И. С., действаща в производството като ЕТ с фирма “Агро – Тафчи – С. С.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване правата, произтичащи от лиценз на Общността №г. за извършване на международен автомобилен превоз на товари. За да постанови оспореното решение АССГ е приел, че са налице визираните материалноправни предпоставки за издаване на атакуваната заповед, т. к в срока по чл. 6, ал. 6 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. По подробно развити в касационната жалба оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4653/2010 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбоподателят счита оспорваното решение за постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и че несъответства на цел на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Комисията за защита на конкуренцията не е извършила самостоятелна и независима оценка на разходите на [фирма], влияещи на формиране на цената на предлаганата от дружеството услуга. Не е отчела, че фактическият състав на нормите на чл. 29 и 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) е осъществен, тъй като услугата се предлага на цени, които не покриват разходите, и то за продължителен период, което оборва твърденията за промоция. Счита, че нарушението е доказано от сравнението на цените на едро с цените на дребно, което установява продажба над разходите. Неоснователни счита изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2422/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на министъра на образованието, младежта и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменено издаденото от него решение №г. и преписката е изпратена /върната/ за произнасяне по заявлението на А. М. А. от гр П.. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена от надлежна страна на 20.12.2010 г. в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при връчено съобщение за съдебното решение на 14.12.2010 г. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед съдът е приел, че не се установява твърдението на органа за нарушение на чл. 12, ал. 1, т. 3 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8711/2010 Производството е образувано по касационната жалба на М. С. Р. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на внд заместник-началник на “Пътна полиция” при СДВР за отнемане свидетелството му за управление на МПС до представяне на валидно сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалноправните норми. Иска се отмяна на решението. Ответникът началникът на ОПП – СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. По делото няма спор за факти. Съгласно представения АУАН №г., жалбоподателят Р. е управлявал лек автомобил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9295/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). И. Г. П., от [населено място], Софийска област, ул. “26-та, №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Районно управление на МВР (РУМВР), [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – началник на РУМВР – С., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7641/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], общ. М., обл. П., представлявано К. Д. Д., действащ чрез адв. С. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. за отнемане разрешително за ползване на повърхностен воден обект река С., №г. и изменение на разрешителното с №г., издадени от Директора на Б. дирекция за управляние на водите източнобеломорски район – П. (БДУВИР). Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен. Ответникът – Директора на Б. дирекция за управляние на водите източнобеломорски район, редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12239/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Н. Б., държавен съдебен изпълнител в Съдебно изпълнителна служба при Софийски районен съд, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 308, ал. 2, т. 1 Закона за съдебната власт й е наложено дисциплинарно наказание “забележка. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Със заповед №г. на министъра на правосъдието е наредена тематична планова проверка по образуване, движение и приключване на изпълнителните дела в Съдебно изпълнителна служба при СРС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8654/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на О. К. Д., от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 5, против решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ). По наведени доводи за нарушения на правораздавателната дейност, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът по жалбата – полицейски орган Г. Кр. Г. от група “Паркинги и гаражи” – сектор 02 при отдел “Пътна полиция” – СДВР, не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество – жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14974/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 19 от приложения списък №г., неразделна част от същата. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.