30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10673/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ворук, от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ и заповед №г. на началника на ДНСК е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ “Гараж, находящ се в УПИ І-145 и попадащ частично в [улица] – о. т. 81, общинска собственост, западно от УПИ І-145, кв. 7 по плана на [населено място], [община], извършен от А. Ворук, без изискващите се строителни книжа и без учредено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9499/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Е. Д. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Второ РПУ – П.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответникът началникът на Второ РПУ – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба по същество за неоснователна. Съдът обстойно е анализирал доказателствата по преписката и е изложил правилна фактическа обстановка, която касационната инстанция споделя изцяло. Обсъдени са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9347/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на РДНСК – Б. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която същият е осъден да издаде заповед за премахване на незаконен строеж, представляващ крайпътно заведение с приблизителна площ от 230 кв. м, разположено върху поземлени имоти №944,989, и 998в м.”Карнобатски път” в землището на [населено място], както и да заплати на Г. П. П. направените по делото разноски. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в тази част и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на Г. П. като неоснователна. Претендират се разноски. Решението в осъдителната му част се обжалва и от О. Д. Б. и П. И. Б. с твърдения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9433/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 22, т. 1 Наредба №гане и премахване на преместваеми обекти на територията на [община], във връзка с чл. 57а ЗУТ е разпоредено на ползувателя [фирма], да премахне в срок до 20.06.2007 г., монтираният в УПИ VІІ-общ., кв. 48 по плана на [населено място], преместваем обект, нетрайно свързан с терена, с метална конструкция и размери: 7,50/10.00 м. Недоволен от решението, кметът на [община] го оспорва с оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9152/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК за премахване на установен незаконен строеж, представляващ “Разширение на тераса към жилище на трети жилищен етаж в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в урегулиран поземлен имот 909, кв. 173 по плана на ЦГЧ [населено място], с административен адрес [улица], вх. А. Иска се отмяна на оспореното решение с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът- зам. началникът на ДНСК [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Предмет на съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9341/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на Столична РДНСК – С. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен негов мълчалив отказ за отмяна на разрешение за строеж в УПИ ІV-777в кв. 53, м.”Л. шосе по плана на [населено място], по жалбата на С. Й. Ц.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че не е налице мълчалив отказ от негова страна, тъй като касаторът не е надлежно сезиран с искане за произнасяне по законността на издаденото разрешение за строеж. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът С. Й. Ц. не изразява становище. Кметът на район “Надежда при Столична община не изразява становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9230/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по реда на чл. 216, ал. 5 ЗУТ. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответниците Т. С. Д., В. А. П., Г. П. П., В. А. В., Р. А. В., Ц. М. Ц. и М. Д. Ц., чрез пълномощника си адвокат И. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответниците – началникът на РДНСК [населено място] и главният архитект на [община], както и заинтересованите страни – кметът на [община], Р. П. Ц. и Г. П. Ц., не са взели отношение. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9218/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Т. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена негова заповед №год. за отчуждаване на част от поземлен имот №гулационен план (ЗРП), собственост на Н. Хаккова А.. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са съображения за неприложимост на сроковете по пар.6 ПЗР ЗУТ, с оглед характера на отчуждаването. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Н. Хаккова А., чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Алтернативно в писменото си становище прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от АС – Търговище за събиране на доказателства и произнасяне по заявената от нея претенция за занижен размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9246/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета, надлежно упълномощен, за премахване на незаконно монтирана конструкция, с която е покрита терасата на втория етаж в описаната жилищна сграда, като действията по премахването да се извършат от собственика на жилището Б. Г. Г.. Иска се отмяна на оспореното решение с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът Б. Г. и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена. Касае се за незаконно изградена (без проект и строително разрешение) покривна конкрукция с покритие “ондулин” върху остъклена тераса, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9790/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ю. А. и Ф. Ю. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на началника на РДНСК – К.. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът и заинтересованите страни – физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита подадената касационна жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ заповед за премахване на незаконен строеж външна масивна тоалетна и кокошарник”. Жалбоподателите не са оспорили липсата на издадени строителни книжа, а времето на извършване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form