Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15607/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Ж. А. О., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Въз основа на оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост на възприетия правен резултат, се извеждат доводи по смисъла на чл. 209, т. 3 за касиране на съдебния акт като неправилен. Ответникът – началник група АНД при сектор “Пътна полиция” КАТ – ОДМВР П., не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14833/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на П. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отменена заповед №г. на началника на С. [населено място], за изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], област Ш., одобрена със заповед №г., представляващо промяна границата на ПИ 39493.501.333, съгласно приложен устройствен план на [населено място]. С. [населено място] и И. А. Т. от [населено място], страни в първоинстанционното производство, не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени издадената заповед съдът е приел, че е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13409/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Т. К., А. В. М., С. Н. К., С. И. К., Т. И. К., С. Г. К., К. И. К. -Панаи, Н. И. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “С.” -Столична община, поправена със заповед №г., за одобрено попълването на кадастралната карта на план за регулация на местност СПЗ “С. – юг кв.1, с нов поземлен имот №гласно акт №129 от 10.03.2008 г., по приложена скица- проект. Излагат се доводи, че съдът не е направил разграничение между производството за попълване на кадастъра с нов имот и производството за поправка на кадастъра поради непълноти и грешки по ЗКИР, като е счел, че следва да бъдат съставени актовете по чл. 53, ал. 3 ЗКИР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11084/2009 Производството е образувано по жалбата на А. С. Г. от [населено място] срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която спрямо нея е установено извършено нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и е наложена имуществена санкция в размер на 264 лв. Релевират се доводи за незаконосъобразност на решението в тази част поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Счита, че е нарушена и целта на закона. Жалбоподателката твърди, че в производството пред административния орган е била лишена от възможността да се запознае с материалите по преписката, представляващи търговска тайна. Неправилно е определен продуктовият пазар на изследваните отношения, поради което не са налице конкурентни отношения между страните в производството. Иска отмяна на решението и връщане на преписката на Комисията за защита на конкуренцията (К.) за ново произнасяне в оспорената част. Претендират се разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15140/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). М. Д. Н., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – П. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). По доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му, се претендира неговата отмяна на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – директор на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – П., не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено при липса на основания за касиране. Върховният административен съд, седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10916/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона на защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на “П. енд Г. И. Опърейшънс СА” – Швейцария срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е установено извършено нарушение от страна на жалбоподателя по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 556 435 лева. По изложените доводи се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 3, 4 и 5 З.. Ответникът К. и заинтересованата страна [фирма] молят жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10224/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. С. Н., от [населено място], срещу Решения №г., с които след проведен конкурс чрез атестиране за заемане на три вакантни места за длъжност “съдия” в Окръжен съд – Варна, Гражданско отделение, на основание чл. 160 ЗСВ, на едно от тях е назначен Т. Г. А., а кандидатурата на жалбоподателя е отхвърлена. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради противоречието им с материалноправната норма на чл. 191, ал. 1, вр. с чл. 164, ал. 2 ЗСВ – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Оплакванията са свързани с неправомерно процедиране на В. при повишаването на заинтересуваната страна, като се акцентира на липсата на изискуемият се 8-годишен стаж за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14471/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Л. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на РУ на МВР – К. за отнемане разрешение за носене на ловно огнестрелно оръжие и боеприпаси, разрешение за носене на бойно огнестрелно оръжие и боеприпаси, разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси и изземване на ловна пушка и карабина. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че неуведомяването за започналото административно производство не е съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят счита, че не са били налице основанията по чл. 16 ЗКВВООБ за издаване на оспорената пред съда заповед. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба срещу решението е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16623/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Г. С., от [населено място], срещу Решение №г., с което след проведено тайно гласуване, на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, Р. Т. Р. е повишен в длъжност “прокурор” в Окръжна прокуратура – Стара З. и гласуването за повишаване в длъжност или преместване на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжност “прокурор” в Окръжните прокуратури е било прекратено поради попълване на местата. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради противоречие с разпоредбата на чл. 193, ал. 3 ЗСВ – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Оплакванията на С. са свързани с неправомерно процедиране на В. при повишаването на заинтересуваната страна, като се акцентира на неотчитане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14337/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д. срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Главна дирекция “Охранителна полиция” – МВР не е изразил становище по нея. Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител е представител писмено становище, с което поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – С. град е отхвърлил жалбата на М. Д. Д. срещу заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.