Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10996/2009 Производството е образувано по жалбата на Сдружение с дейност в частна полза “Ф.” със седалище в [населено място] и М. Х. С. срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата им за установяване на извършени нарушения по чл. 29 и чл. 35, ал. 2 З. от страна на Яненка Л., А. И. и [фирма], [населено място] и санкционирането им за нелоялна конкуренция. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Поддържат се доводи по същество за установено нелоялно търговско поведение от страна на заинтересованите лица, използували неправомерно чужди търговски марки при подготовката и организацията на конкурс за красота. Иска се отмяна на оспорения акт и произнасяне по съществото на спора или връщане на преписката на Комисията за защита на конкуренцията със задължителни указания по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15685/2009 Производството е образувано по касационната жалба на В. И. В. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД Директора на Столична дирекция на вътрешните работи за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (заглавие изм. ДВ, бр. 82/2009 год.). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил и преценил представените по делото доказателства задълбочено и в съвкупност. Излагат се повторно доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13864/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по своевременно подадени касационни жалби от Добра А. Т. и М. С. И. – и двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград и решение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 193, ал. 1 ГПК. Излагат се твърдения за наличие на всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Изпълнителният директор на Агенция по кадастъра, Кметът на [община] и Надежда С. Начева, не са изразили становище. Ответникът [фирма] [населено място] моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. За да се произнесе по същество, настоящата инстанция съобрази следното: Безспорно установено по делото е, че след възстановяване на имота на касационните жалбоподателки през 1993 г., не е била проведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15149/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Софийски кадастър” на Столична община срещу решение от 05.08.2009 г. по адм.№г. на Административен съд- София -град, с което е обявена нищожността на отказ, обективиран в решение по протокол №г. на ОЕСУТ при Столична община и е изпратена преписка вх.№г. и преписка №г. на кмета на Столична община, район “В.” за разглеждане и произнасяне, съгласно мотивите на съдебния акт. Излагат се доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като процесните имоти попадат извън обхвата на одобрен и влязъл в сила кадастрален план и не са приложими нормите на пар. 5, ал. 6 и 7 ПЗР Наредба №г. Разгледано е искане за извършване на промяна на данните в кадастралните регистри на имот в неодобрения кадастрален план, извън обхвата на действащия регулационен план. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10597/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 307, ал. 4, т. 1 и чл. 308, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. К. Ж. от [населено място], съдия в Софийснки градски съд, срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 8, Протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от шест месеца. В основната и допълнителна жалба са изложени подробни съображения обосноваващи твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение. Във връзка с констатираните нарушения от Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) отразени в предложението до Висшия съдебен съвет (В.) са направени следните възражения: по т. 1 -допуснато забавяне при образуване и при движението на делата в нарушение на изискването за спазване на разумни срокове – 12 бр. дела. Всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13209/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си по делото адв. Ш., оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна, поради липса на сочените в нея основания. Ответниците – Държавно лесничейство [населено място] и [фирма] [населено място], не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Застъпва становището, че решението на съда е неправилно и следва да бъде отменено, а делото да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14614/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на В. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставена без разглеждане жалбата й с вх. №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и допълненията към нея, на основание чл. 52, ал. 3, предл. второ Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). От непрецизно формулираната жалба се извеждат твърдения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се поддържа становище, че Комисията за защита от дискриминация следва да разгледа и да се произнесе по същество досежно нейните твърдения за дискриминационно отношение от страна на кмета на Община – К. по етнически признак при прекратяване на служебното й правоотношение. Моли да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност в общинската администрация. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12048/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на В. Й. П. – кмет на [населено място], А. Г. В. и Е. П. Ч. срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалния закон. Позовавайки се на обстоятелството, че решението не е подписано от един от членовете на комисията, жалбоподателите считат, че същото е порочно като постановено от непълен състав на колективния орган. Сочат, че в диспозитива на акта не се съдържа произнасяне по цялото заявено пред КЗД искане, въпреки че в мотивите на решението са отразени и обсъдени подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15207/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на П. Х. И. от [населено място] срещу решение от 30.09.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. [населено място] за отказ за регистрация на лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Пасат”, рег. [рег. номер на МПС] ., връчено на 10.02.2009 г. Ответникът по частната жалба не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред съда решение, на основание чл. 143, ал. 1 Закона за движение по пътищата, е отказана исканата регистрация на МПС, тъй като П. Х. И. не се легитимира като собственик на представения в сектор “ПП-Кат” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13896/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. С. Алкова от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Сметната палата, с която на основание чл. 15, т. 1 и 2 Закона за Сметната палата (З.) същият е отменил предходна своя заповед №г., в частта, с която за ръководител на отделение V е определена жалбодателката – член на Сметната палата (т. 1 от заповедта), като съгласно т. 2 от същата председателят е поел функциите по чл. 7, ал. 1, т. 1 Правилника за организация на дейността на Сметната палата до определяне на ръководител на отделение V. По изложените съображения за нищожност на оспорената заповед поради липса на компетентност, както и поради издаването й в противоречие със забраната на чл. 99 АПК се иска нейната отмяна. Ответникът оспорва жалбата като процесуално недопустима поради липса на годен за обжалване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.