Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16051/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ж. Л. от [населено място], обл. Шумен, чрез адв. М. М. от АК, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РУ на МВР – [населено място] пазар, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закон за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка ” временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на отговорността му, но за не повече от 6 (шест) месеца. Излагат се съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16634/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Г. Л. М. от [населено място], прокурор в Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., с което по т. 14.3.57е повишена В. В. С. заместник административен ръководител- заместник районен прокурор на РП [населено място], в длъжност “прокурор” в Софийска градска прокуратура, по т. 14.3.84с което е повишена Н. И. П., прокурор на РП [населено място], в длъжност “прокурор ” в Окръжна прокуратура [населено място] и по т. 14.3.100, с което е повишена Б. Д. Б., прокурор в СРП, в длъжност “прокурор” в Софийска градска прокуратура. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, поради нарушение на чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15886/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Г. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната със срок до удостоверяване на настъпила по надлежния ред реабилитация, на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските лични документи (загл. изм., т. 2 /отм./ с ДВ, бр. 82/2009 г.). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че не са обсъдени всички относими по спора доказателства. Според жалбоподателя, нито административният орган, нито първоинстанционният съд е съобрази диспозитивния характер на приложимата правна норма. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15753/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Н. Г. и Н. Х. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “С.” относно попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл. №365, кв. 212, местност “О.-М.”, [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – кметът на Столична община – район “С.” и В. Г. не са взели становище по касационната жалба, а ответницата Е. А. Х. моли решението да бъде оставено сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14434/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. М. и Н. Б. С., чрез пълномощника им, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Кметът на район “Ю.” – [община] е изразил писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Българо-руско съвместно предприятие “А.”, чрез процесуалния си представител, представя писмено възражение, с което поддържа неоснователност на касационната жалба. Министърът на регионалното развитие и благоустройството не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15908/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. М. и Р. Д. А., чрез адв. Ц. М. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им против писмо №г./11.02.2009 г. от кмета на район “М.” при Столична община. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен. Ответникът – Кмета на район “М.” при Столична община, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Процесуалният представител на ответното дружество [фирма] е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15210/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Б. Г. Б., с адрес в [населено място] срещу решение от 11.08.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд -София град. С решението е отменено писмо изх.№г. на ректора на Софийски университет “Св. К. О.”, с което е отказано преместването му като студент от Юридически факултет на Варненския свободен университет в Юридическия факултет на Софийски университет “Св. К. О.” и е прекратено административното производство по искането за прехвърлянето му като студент от Юридически факултет на Варненския свободен университет в Юридическия факултет на Софийски университет “Св. К. О.”, заявено в молби вх.№г. и №г. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава заключение за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок, срещу неблагоприятен за страната съдебен акт, с който след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14437/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на А. Ю. С., гражданин на Русия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”, за отнемане право на постоянно пребиваване в Република България на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Поддържа се твърдение, че обжалваното решение е издадено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и се иска отмяната му. Административният орган не е взел становище в настоящото съдебно производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законния срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13995/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] в частта й за записването в кадастралния регистър на поземлени имоти 501.649; 44.19; 44.20; и 44.22. като собственост на Министерство на земеделието и горите (сега Министерство на замеделеинето и храните) вместо на [фирма]. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на АГКК, не е изразил становище по нея. Заинтересованата страна – Министерство на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10996/2009 Производството е образувано по жалбата на Сдружение с дейност в частна полза “Ф.” със седалище в [населено място] и М. Х. С. срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата им за установяване на извършени нарушения по чл. 29 и чл. 35, ал. 2 З. от страна на Яненка Л., А. И. и [фирма], [населено място] и санкционирането им за нелоялна конкуренция. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Поддържат се доводи по същество за установено нелоялно търговско поведение от страна на заинтересованите лица, използували неправомерно чужди търговски марки при подготовката и организацията на конкурс за красота. Иска се отмяна на оспорения акт и произнасяне по съществото на спора или връщане на преписката на Комисията за защита на конкуренцията със задължителни указания по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.