всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14606/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. М. П., от [населено място], срещу Решение №г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното й със заповед №г. на административния ръководител на Районен съд – [населено място], дисциплинарно наказание “Забележка, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), се представлява по делото от юрк. И., която оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, седмо отделение, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно указанията, дадени с определение №г. по адм. д. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14607/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени в срок касационни жалби от кмета на Столична община – район “Студентски” и от физическите лица Д. Т. В. и Ж. Т. А., срещу решение от 13.08.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменена кметска заповед №г. за одобряване на частично изменение на кадастралния план. В жалбата на кмета се излагат доводи за недопустимост на оспорването, а оттук и на постановеното съдебно решение поради просрочие на първоначалната жалба. Твърди се също, че дружеството не е заинтересовано лице по смисъла на чл. 54, ал. 1 ЗКИР, тъй като не е собственик или носител на вещни права върху новонанесения имот или негов съседен, поради което не е активно легитимирано да обжалва акта. Налице е и материална незаконосъобразност на решението, защото противно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15879/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответниците – Е. Й. И., Н. Й. П., З. В. Н., Н. А. К., Б. Н. Б. и Ц. А. К. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната адинистративна прокуратура дава закючение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок и от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15756/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Я. Д. З., от [населено място], [улица], ап. 1, срещу решение по т. 3 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлена молбата му за назначаване на длъжността “съдия във ВКС”. Твърди се, че оспореното решение противоречи на материалния закон и е в несъответствие с целта му, като се претендира неговата отмяна на основание чл. 146, т. 4 и 5 АПК Ответникът – Висшия съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова, поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 36, ал. 1 ЗСВ, от надлежна страна – адресат на валиден и допустим индивидуален административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 44/2010 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Й. Г. Й. от [населено място], прокурор в Окръжна прокуратура К. срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. т. 11, относно избора на заместник на административния ръководител – заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура [населено място], с което е назначен А. В. Байрактарски- прокурор в Окръжна прокуратура К. на длъжността “заместник на административния ръководител – заместник окръжен прокурор”на Окръжна прокуратура [населено място]. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила за избор на заместник на административния ръководител в органите на съдебната власт. След като В. го е избрал и назначил на длъжността заместник на административния ръководител – заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9346/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], срещу т. 1 и т. 2 Приложение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), издадено на основание решение №год. на КРС. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че не следва да се вменява в негово задължение прилагането на определените от органа стандарти за качество на мрежата, тъй като същите са посочени единствено в препоръките на ITU, не са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз и не са задължителни за националния орган. Твърди се, че административният акт не е мотивиран, не са посочени фактическите основания за издаването му. Жалбоподателят претендира отмяна на разрешението в частта досежно т. 1 и т. 2 Приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13509/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от ректора на У., за отписване на Д. от докторантура, като задочен докторант по държавна поръчка към катедра “Икономикс”, без право на защита на дисертация, считано от 10.06.2008 година. Излагат се доводи за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на първоинстанционното решение. Ответникът – ректорът на У., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Подробни съображения са развити в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратера дава мотивирано заключение за неоснователност на касационото оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9242/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което е издала разрешение №г. за ползване на индивидуално ограничен ресурс – номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна мрежа, с предоставен индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър и предоставяне на обществена телефонна услуга и всички услуги, включени в стандарта GSM и/или UMTS на [фирма], с искане за обявяване на нищожността му в частта, с която се приемат т. 1 и т. 2 от Раздел “Изисквания за качество на услугата Приложение №гата. Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и предвид отсъствието на преклузивен срок за оспорване на валидността на обжалвания акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15613/2009 Производството е по чл. 306, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на образоването, младежта и науката срещу разпореждане от 26.11.2009 г. на председателя на Седмо отделение във ВАС по административнонаказателна преписка №г., с което му е наложена глоба в размер на 500 лв. за неизпълнение на влязло в сила на 28.10.2008 г. съдебно решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд. Възразява се срещу извода на председателя на Седмо отделение във ВАС, че изричният отказ е постановен необосновано дълго след влизане в сила на съдебното решение, с доводи, че не е взето предвид необходимото време за събиране на документи, във връзка с издаването на административния акт, както и относно размера на наложената глоба. Т. състав на Върховният административен съд намира частната жалба за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК. Разгледана по същество е основателна, с оглед представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10737/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. М. Н., от [населено място], [улица], №г., с които жалбоподателят не е избран на длъжността “съдия” в Районен съд Дулово, а основание чл. 160 и чл. 186, ал. 3 ЗСВ, на длъжността е назначена С. Д. Х.. В жалбата и в допълнително представени писмени бележки са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, като постановени при наличие на отменителните основания по чл. 146 АПК. Претендира се обявяване нищожността на административните актове или евентуално – отмяната им като незаконосъобразни. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна – С. Д. Х. не взема становище по делото. Участвувалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form