Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5218/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по своевременно подадени жалби на [фирма] (БТК), [фирма] (Г.), [фирма] (Е.), [фирма] (К.), [фирма] (Транс Т.), [фирма] (Спектър Нет) и [фирма] (Орбител) срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС, Комисията). Иска се отмяната му в различни негови части с твърдения за наличие на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. С решението, предмет на обжалване, КРС на основание чл. 38, ал. 2 от Функционалните спесификации за преносимост на географските номера при промяна на доставчик на фиксирана телефонна услуга и/или при промяна на адреса в рамките на един географски национален код за направление (Обн. ДВ, бр. 96/2008 г.), е приела становище по въпросите, по които не е постигнато съгласие между доставчиците относно съдържанието на Процедурата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14311/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година. Иска се отмяната му с доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, след конституирането на министерството на основание чл. 227 ГПК във връзка с чл. 144 АПК на мястото на закритата Държавна агенция по туризма (ДАТ), чрез процесуалния си представител изразява становище за потвърждаване на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10827/2009 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Н. М. Н., с адрес [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което по т. 18.2.2. не е избран на длъжността “съдия” в Окръжен съд Кюстендил, като се иска да бъде прогласена нищожността на обжалвания отказ или да се отмени като незаконосъобразен поради наличие на основания по чл. 146 АПК. Представителят на В. представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в производството прокурор дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в седемдневния срок по чл. 187, ал. 1 ЗСВ от постановяване на решението. Няма данни за датата на подаването на жалбата, но тя е изпратена до съда с писмо изх.№г. на В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6510/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта по т. 1, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 (сто и петдесет хиляди) лв. за извършено нарушение по чл. 18 З. /отм./, състоящо се в непредприемане на действия по възстановяване на електрозахранването, прекъснато поради задействане на вътрешната защита на електромера, в период от 1 час след задействане на вътрешната защитата на електромера; и по т. 2, с която се постановява прекратяване на нарушението по т. 1. По подробно изложени съображения в жалбата за приемане на оспореното решение при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и несъответствия с целта на закона, се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9369/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Москени чрез неговия пълномощник, срещу т. 1 и т. 2 Приложение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), издадено на основание решение №год. на КРС. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че не следва да се вменява в негово задължение прилагането на определените от органа стандарти за качество на мрежата, тъй като същите са посочени единствено в препоръките на ITU, не са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз и не са задължителни за националния орган. Поддържат се доводи, че приложението на тези стандарти и спецификации не се отнася за отдавна установени мрежи и услуги, каквато е мрежата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15362/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Р. Ч., регистриран като ЕТ с фирма “Радинес – С. Ч.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], Пловдивска област, ул. “4-та №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (И.) за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността №1691 за международен автомобилен превоз на товари срещу заплащане. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. По същество се преповтарят оплакванията за незаконосъобразност на административния акт, изложени пред решаващата инстанция. Ответникът – изпълнителният директор на И., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13700/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което не е установено извършено нарушение по чл. 29 и чл. 36, ал. 4 З. от страна на [фирма], [населено място]. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на постановения акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целите на закона. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което съдът да установи нарушение и да наложи имуществена санкция на конкурентното дружество. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представлявана от управителя М. М., счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13903/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] и на В. П. П. от [населено място], Л. Ц. Г. от [населено място] и С. В. С. от [населено място] против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което спрямо дружеството е установено нарушение на чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и му е наложена имуществена санкция, а на жалбоподателите – физически лица са наложени глоби за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 36, ал. 1 З.. Навеждат се доводи за незаконосъборазност на административиня акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Релевират се оплаквания за допускани системни нарушения от страна на дружеството-работодател С. “Св. П.”, [населено място] и се поддържа становище за липсата на нарушение от страна на жалбоподателите. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15907/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба от Х. А. Ф. С., чрез процесуалния му представител – адвокат Р. З. от АК П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени и оспорената заповед. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” – МВР, не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14439/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалби на [фирма] и на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. В жалбите са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът по жалбите – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на същите и моли да се отхвърлят. Заинтересованата страна „Нова телевизия – Първи частен канал”, чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбите са неоснователни и следва да се оставят без уважение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбите са подадени в законния срок и от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото им, прие за установено следното: С обжалваното решение Комисията за защита на конкуренцията е наложила имуществена санкция в размер на 295 020 лв. на [фирма] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.