Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14612/2009 Производството по делото е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Г. Ж. А. и Е. В. А. от [населено място], кв. Иваняне, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че те осъществяват “тормоз” като форма на дискриминация по смисъла на чл. 5, във връзка с пар. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ на основата на признак “лично положение спрямо Б. М. С. чрез целенасочено, преднамерено и с безпрецедентна последователност сезиране на държавни, общински и полицейски органи със жалби и сигнали, от 2006 г. до 2009 г., предизвиквайки многобройни административни, полицейски и прокурорски производства и проверки спрямо него, нарушавайки правото на жалбоподателя на спокоен личен живот и законното му право да ползва своята собственост необезпокояван, нарушавайки гражданския му статус, сочейки го пред различни органи и институции като нарушител на българските закони и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15798/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби от Началника на Столична регионална дирекция национален строителен контрол (СРДНСК) и от И. К. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Седмо отделение при Върховния административен съд, с което са отхвърлени жалбите им против решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касационният жалбодател – Началника на СРДНСК обжалва решението в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против решението на КЗД, с която е потвърдена наложената му глоба за нарушение разпоредбите на чл. 55, ал. 2 и чл. 78, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. Касационния жалбодател И. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 251/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. Г., [населено място], чрез проц. представител адв. С. С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. против Заповед №г. Министъра на образованието и науките с искане за прогласяване на нейната нищожност. Съдът е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14559/2009 Производството по делото е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/ или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 107,0 МНz -на първо място [фирма], а дружеството -жалбоподател на четвърто място. Възраженията са, че обявените в самото решение критерии въз основа на които са оценявани кандидатите- аргументирано представяне на заявения радиоформат и др. съществено се различават от критериите приети с решение на С. №г., включени в конкурсните книжа и публикувани в Интернет страницата на С.. При оценката и класирането на кандидатите от С. не са взети предвид доказателствата за поети ангажименти в областта на авторските и сродните права, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6914/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Пенсионно осигурителна компания (П.) [фирма] [населено място] и С. Д. П., в качеството му на изпълнителен директор на П. [фирма] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че С. Д. П., в качеството си на представляващ работодателя – П. [фирма], като е определил по-високо основно трудово възнаграждение за същата длъжност на служителя от другия пол Б. Н. Г. е извършил по-неблагоприятно третиране – нарушение на чл. 4, ал. 2, вр. чл. 14 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), представляващо пряка дискриминация по признак „пол”, по отношение на засегнатата страна М. Ж. У., изразяващо се в определяне на по-ниско възнаграждение за равностоен труд в сравнение с колегата й Г.; че С. Д. П., в качеството си на представляващ работодателя – П. [фирма], като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13506/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. П. Х. от [населено място], против решения на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г. – по т. 4.1 и т. 4.3, с които на основание чл. 160 ЗСВ е назначен М. Д. Р. на длъжността “съдия” в Административен съд [населено място] и М. Д. Й. на длъжността “съдия” в Административен съд [населено място]. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решенията, като постановени в противоречие с материалноправни разпоредби на закона и съществени нарушения на конкурсната процедура. Твърди се, че и двамата кандидати не отговарят на нормативно установените изисквания за наличие на юридически стаж от най -малко 8 години. Иска се отмяна на оспорените решения. Ответникът В., чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост и алтернативно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12836/2009 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. К. К. от [населено място] против решения на Висш съдебен съвет по Протокол №г. относно проведен конкурс за назначаване на длъжност „съдия” в Окръжен съд-Русе, Гражданско отделение по т. 12.2, с което на основание чл. 160 ЗСВ е назначен Х. Л. Л. и по т. 12.3. за прекратяване гласуването, поради попълване на местата. С подробни доводи за незаконосъобразност на решенията поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби, се иска отмяната им и връщане на преписката с указания за назначаването й на длъжността. Ответната страна В., чрез процесуален представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна Х. Л. Л. взема мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14338/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 З. от страна на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” /И./. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на К. изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възваграждение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 64, ал. 1 З.. Разгледана по същество е неоснователна. [фирма] притежава лицензия №г., издадена Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност и разрешение №г. за оценяване съответствието на транспортируеми съоръжения под налягане. В молбата си до комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10049/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените в жалбата основания за отмяна на обжалвания акт и следва да се отхвърли същата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С оспореното решение К. е приела, че придобиването през м. януари 2007 г. на 51% от капитала на [фирма], понастоящем [фирма], от страна на [фирма] представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13943/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на П. Х. Г., съдия в Районен съд – Хасково срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Районен съд Хасково дисциплинарно наказание “порицание. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на Висшия съдебен съвет счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за допустима, тъй като няма данни за датата на съобщаване на решението, по изявление на представителя на ответника. Съгласно чл. 323, ал. 1 ЗСВ решението на В. може да се обжалва от лицето, на което е наложено дисциплинарно наказание, пред ВАС, в 7-дневен срок от съобщаването. Жалбата е подадена в съда на 6.10.2009 г., съобщението за решението на В. е изпратено с писмо изх.№г., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.