Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10921/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. Х. Родопски срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което в качеството му на административен ръководител – председател на Районен съд [населено място] му е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг от “съдия в Апелативен съд в ранг “съдия в Окръжен съд в същия орган на съдебната власт за срок от три години”. В нея са развити съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради приемането му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените в нея основания за отмяна на обжалвания акт и следва да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10226/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. Д., гражданин на Руска Федерация против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Директора на дирекция „Миграция” – МВР. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Директора на дирекция „Миграция” към Н., редовно призован, не се представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13900/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против заповед №г. на главния държавен здравен инспектор за отмяна на разрешение №г. за пускане на пазара на биоциден препарат „Дисповит – W – антибактериална боя за влажни помещения”, издадено от заместник-министър на здравеопазването. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – министърът на здравеопазването, моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като препаратът, относно който е отменено разрешението съдържа активно вещество, което е забранено за разпространение на пазара. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14333/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалби на министъра на образованието, младежта и науката (М.) и на Националния осигурителен институт (НОИ), подадени чрез процесуалните им представители по делото, срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. В жалбите се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбите и моли за отхвърлянето им като неоснователни. Претендира присъждане на разноски. Заинтересуваната страна Д. И. С. от [населено място], чрез пълномощника си по делото, счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли за оставяне на жалбите срещу него без уважение. Прави искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14411/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” – ГДОП – МВР против решение от 23.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, III е състав, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителни административни мерки “Принудително отвеждане до границата и “Забрана за влизане в страната за срок от 10 години по отношение Д. Б. – гражданин на Н.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу постановения от касатора индивидуален административен акт. Ответната страна – Д. Б., чрез пълномощника си – адв. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14636/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адвокат Руска Д., като процесуален представител на В. Дзиянчун, гражданин на Република Китай срещу решение от 10.04.2009 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директор Дирекция “Миграция” при МВР за отнемане на правото на постоянно пребиваване в Република България на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, след като е установено, че не е пребивавал най- малко 6 месеца и един ден на територията на РБългария през предходната календарна година/2005 г./ Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението на съда, тъй като не се е съобразил със задължението на административния орган да връчи административния акт по правилата на АПК, не е спазено изискването на чл. 14 АПК относно езика на който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14502/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на О. С. С. от [населено място] срещу решения на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г. – по т. 6.3.1, с което не повишава жалбоподателя в длъжност “прокурор” в Апелативна прокуратура – Б. и по т. 6.3.17, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ повишава Й. М. Г. на същата длъжност. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на оспорените решения поради нарушение на чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Ответникът В., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Й. М. Г. моли жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13822/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Весел К. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър на административен район “А.” – [община], в частта относно нанесената по кадастралната карта граница между имоти с идентификатори 10135.5545.3329 и 10135.5545.321. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба са представили писмен отговор. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че установеното съответствие на кадастралната карта в оспорената част, със съществуващата на място материализирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14711/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на Началника на 08 РУ – СДП, с която му е отказано издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на огнестрелно оръжие. Твърди се, че обжалваното решение е необосновано и неправилно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на 08 РУ – СДП, редовно призован, не се явява и представлява. Чрез процесуалния си представител ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13863/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Г. А. Т., Л. Г. Б. и Б. С. З. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Със заповедта е одобрен констативен акт за непълноти и грешки от 16.09.2004 г. относно поземлен имот пл.№г., поправени са имотните граници на имот пл. №192, като е допълнен кадастралния план на квартал 4с нов имот пл.№200. Излагат се съображения за недопустимост и неправилност на решението. Жалбоподателите считат, че не се касае за спор за материално право, а за процедура за изменение на дворищнорегулационния план при условията на ЗУТ, като в конкретния случай няма доказателства, че сметките са уредени, поради което насрещната страна не е следвало да бъде уведомявана в административното производство. Не е обсъдено обстоятелството, че на място има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.