Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10684/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Министерство на правосъдието срещу решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №година. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна КЗД счита жалбата за неоснователна по изложените от пълномощника й съображения. Заинтересованите страни И. С. И. и С. И. И. не са изразили становище. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по съществото й – за основателна. Производството пред комисията е инициирано на 14.05.2008 г. от заинтересованите страни с твърдения за скандална дискриминация в резултат от бездействието на МП да се произнесе по преписка №г., образувана по молба на С. И. И. (тогава непълнолетен, действащ със съгласието на баща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6485/2009 Производството по делото е по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Подадена е жалба от Б. Н. С., с адрес С., [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че като директор на Управление на движението на влаковете и гаровата дейност / У./ [населено място], неизвършвайки проверка по оплакванията на И. С. П., обективирани в нейни обяснения до него от 01.04.2008 г., е допуснал неизпълнение на задълженията на работодателя по чл. 17 ЗЗДискр, с което е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 3 ЗЗДискр, и му е наложена глоба в размер на 200 лв. Установено е, че непредпремайки мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация на работното място е допуснал неизпълнение на задълженията на работодателя по чл. 18 ЗЗДискр, с което е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 3 ЗЗДискр и му е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14053/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, състав на Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Счита, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав на ВАС и постанови ново, с което да отмени решението на К., а алтернативно да измени решението на К. в частта му, с която му е наложена имуществена санкция, като намали същата до минималния посочен в закона размер. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11995/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез процесуалния си представител счита оспорването за неоснователно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на М. срещу заповед №г., издадена от началник на сектор “Пътна полиция” при СДВР, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14316/2009 Производството е по реда на чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Арекелян, в качеството й на Административен ръководител – Председател на Окръжен съд Варна, против Решение на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г. – т. 5.2.1. в частта, в която е намалена щатната численост на Окръжен съд Варна с една щатна бройка “Заместник на административния ръководител – заместник председател на Окръжен съд Варна, считано от 11.10.2009 г. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението на В. в оспорената му част, тъй като е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗСВ и не е изискано становище на административния ръководител на съответния орган на съдебната власт. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. След като прецени събраните по делото доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11001/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. Й. К. от [населено място] против решенията по точки 4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3 и 4.2 Протокол №густ 2009 година. Първите четири решения касаят неизбирането на жалбоподателя на длъжността “прокурор”, съответно в Окръжна прокуратура [населено място], Софийска градска прокуратура, Окръжна прокуратура [населено място] и Окръжна прокуратура [населено място], а с петото решение, на основание чл. 160 във връзка с чл. 186, ал. 3 ЗСВ, на длъжността “прокурор” в Окръжна прокуратура [населено място] е назначена Т. Д. К.. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа, че съгласно чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК оспореното решение подлежи на отмяна като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта му. К. счита, че В. е обвързан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14202/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. Д., П. И. М. и Е. И. Д., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “С.” за изменение на кадастралния план с нанасяне на нова имотна граница между имоти пл. №гласно скицата-проект и съставения констативен акт. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – Кметът на Столична община – район “С.”, не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът А. Б. Г. оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13812/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на отбраната, чрез процесуалния си представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Министерството на отбраната срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът изпълнителният директор на Агенцията по кадастъра, [населено място] не изразява становище. Ответникът кметът на Община – Ц. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13523/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Т. В., действащ със съгласието на баща си Т. М. В. срещу решение от 7.08.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът – директорът на П. СОУ “Х. Б.”, [населено място], не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8118/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията на защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, в която е постановено, че дружеството е извършило нарушение на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и му наложена имуществена санкция в размер на 155 375 лв. По подробно развити в жалбата съображения се иска отмяна на обжалвания акт. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез пълномощника си поддържа неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е образувано по молба на [фирма] за установяване на евентуално извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.