Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11992/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Л. М., [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че В. Х. Комитски като собственик на басейн “Х. В. Комитски” и управител на [фирма] с адрес в [населено място], както и М. Г. И. не са извършили нарушение на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак етническа принадлежност”. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Развиват се съображения, че с отказване достъп до плувния басейн са осъществени действия на неравно третиране спрямо него въз основа на ромския му етнически произход, поради което изводите на Комисията в обратния смисъл са незаконосъобразни. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованите страни В. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12000/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. Г. Я. от [населено място] срещу решение от 16.07.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на РУ на МВР [населено място], с която му е наложена на основание чл. 171, т. 1, б. д Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ принудителна административна мярка- временно отнемане на свидетелството за правоуправление. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Неправилно е посочена от административния орган правната норма за издаване на акта, която е възпроизведена в диспозитива на съдебното решение и това е довело до несъответствие с мотивите на съдебния акт. Възразява се, че изложените правни основания в административния акт не касаят фактите отразени в акта за установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13498/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. Д. срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Велико Т. е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. К. Д. от [населено място] против твърдян мълчалив отказ на кмета на [община] за извършване на административна услуга – издаване на скица за недвижим имот по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12945/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. за оставяне без уважение на молбата за установяване на извършено нарушение на чл. 33, ал. 2, във връзка с чл. 30 З. /отм./ от страна на [фирма] [населено място]. Сочат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност и необоснованост на решението. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че не са налице двата кумулативни елемента от фактическия състав на чл. 33, ал. 2 З. /отм./ К., чрез процесуалния си представител, счита, че жалбата следва да остави без уважение, претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваното лице [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11989/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. М. П. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №година. В нея са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], сега – [фирма], чрез процесуалния си представител поддържа позиция за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗД е образувано въз основа на сигнал вх. №г. и допълнение към него с вх. №г., подадени от И. М. П.. В сигнала заявителят твърди, че изпълнителният директор на [фирма] незаконосъобразно и еднолично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9555/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 31 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Предписание изх. №г., издадено от длъжностно лице на Столична регионална дирекция за опазване и контрол на общественото здраве. С административния акт на жалбоподателя е предписано да предприеме мерки за изтегляне от пазара на разпространените количества бял боб “Д.”, внос от К., което е прието от органа като подвеждаща информация за потребителите. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Настоящата инстанция намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10833/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Подадена е жалба от Б. К. Б., директор на ОУ “Братя М.” [населено място] и К. А. К., начален учител в ОУ “Братя М.” [населено място] и отделно самостоятелна жалба от доц. Т. И. Б. – началник на Регионалния инспекторат на образованието срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което по отношение на тях е установено, че са извършили пряка дискриминация и тормоз спрямо П. И. Д., ученик със специални образователни потребности на основата на признак “увреждане за това, че за времето от 15.09.2008 г. до 11.11.2008 г. не му е създадена подходяща подкрепяща среда за обучение и на основание чл. 47, т. 1, във връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр са им дадени задължителни предписания. Жалба срещу решението е подало и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10685/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма]. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Поддържа се становище, че с абонаментен план “Хармония” на [фирма] този оператор нарушава забраната на чл. 36, ал. 2 З., тъй като предлаганият към пакета безплатен безжичен Wi-Fi модем е добавка, а не е принадлежност към основна услуга – Интернет. Твърди се, че е осъществен фактическият състав на тази забрана, тъй като с включената добавка се цели отклоняване на потребителя от една услуга към друга именно с цел да получи нещо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10225/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния процес (АПК) във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Г. К. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против отказ рег. №г. на началника на ІІ-ро РУ на РУ на МВР – В. за издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно ръжие за самохрана и охрана. Изложени са оплаквания за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на оспореното съдебно решение. Пред настоящата инстанция страните не се явяват и не се представляват, като ответният административен орган не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за нейната неоснователност. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9217/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Ф. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която му е отказано признаване на професионална квалификация „лекар по дентална медицина. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и в противоречие с целта на закона. Ответникът – министърът на здравеопазването чрез процесуалния си представител – юрк. В., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна: Производството по признаване на професионална квалификация „лекар по дентална медицина е започнало по заявление вх. №г. на И. П. – гражданин на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.