всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10999/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Б. А., от [населено място], срещу решение по т. 5 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 – 5 АПК. Жалбоподателят твърди, че сроковете по чл. 310, ал. 1 ЗСВ за ангажиране на дисциплинарната му отговорност са изтекли, поради което правото на дисциплинарнонаказващия орган е погасено по давност. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. И., оспорва жалбата. Участвувалият в производството прокурор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4461/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 53, ал. 1 Закона за частните съдебни изпълнители (ЗЧСИ). Образувано е по жалба на М. А. Г. – частен съдебен изпълнител рег. №градски съд, срещу решения на общото събрание на К. на частните съдебни изпълнители от 31.01.2009 година. Излагат се съображения, че същите са взети в нарушение на ЗЧСИ и на Устава на на КЧСИ и се иска отмяната им. Ответникът КЧСИ, чрез процесуалния си представител адв. М. оспорва жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки и претендира разноски. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от активно легитимирана страна. Обстоятелството, че към настоящия момент Г. е временно лишена от правоспособност в резултат на проведено срещу нея дисциплинарно производство не обосновава липса на правен интерес от съдебно обжалване на взетите от ОС на КЧСИ решения. Тази процесуална възможност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9348/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12, ал. 10 (предишна ал. 9) от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) и чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България. Образувано е по жалба на директора на НУ “Отец П.” – С. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която същото това училище и СОУ “Св. К. О.” – С. са преобразувани в СОУ “Св. К. О.” – С.. Разпоредено е трудовите правоотношения да бъдат уредени при условията на чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, задължителната документация на началното училище, както и фондът от учебници да се съхраняват в средното общообразователно училище, а имуществото на НУ “Отец П.”, което е общинска собственост, ще се разпределя със заповед на кмета на общината. В жалбата, както и в представената писмена защита, се съдържат подробни възражения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10923/2009 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии за класиране кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Т., за честота 107,4 M., с което на първо място е класиран [фирма]. Присъединена за разглеждане в настоящото производство е и жалбата на [фирма] [населено място] срещу същото решение на С., с което жалбоподателят е класиран на четвърто място. Ответникът – Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подадените жалби, претендира юрисконсултско възнаграждение. Жалбите са процесуално допустими, подадени в срок и при наличие на правен интерес. Жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11080/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Вест ТВ /В./” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбоподателят счита оспорваното решение за незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е издадено без да са спазени предварително обявените критерии за избор на кандидати за ефирни честоти. Не са оценени правилно предварително обявените критерии „техническа обезпеченост” и „приходи от реклами от телевизионна дейност”. Моли съда да отмени оспорвания акт. Ответникът по жалбата счита същата за недопустима. Жалбоподателят не е адресат на оспорвания административен акт, той не черпи права и задължения от него. Жалбоподателят има правен интерес да оспорва единствено мълчаливия отказ по подаденото от него заявление. Алтернативно моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Оспорваният акт е законосъобразен, постановен в съответствие с материалните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11060/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Вест ТВ /В./” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбоподателят счита оспорваното решение за незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е издадено без да са спазени предварително обявените критерии за избор на кандидати за ефирни честоти. Не са оценени правилно предварително обявените критерии „техническа обезпеченост” и „приходи от реклами от телевизионна дейност”. Моли съда да отмени оспорвания акт. Ответникът по жалбата счита същата за недопустима. Жалбоподателят не е адресат на оспорвания административен акт, той не черпи права и задължения от него. Жалбоподателят има правен интерес да оспорва единствено мълчаливия отказ по подаденото от него заявление. Алтернативно моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Оспорваният акт е законосъобразен, постановен в съответствие с материалните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11049/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Вест ТВ /В./” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбоподателят счита оспорваното решение за незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е издадено без да са спазени предварително обявените критерии за избор на кандидати за ефирни честоти. Не са оценени правилно предварително обявените критерии „техническа обезпеченост” и „приходи от реклами от телевизионна дейност”. Моли съда да отмени оспорвания акт. Ответникът по жалбата счита същата за недопустима. Жалбоподателят не е адресат на оспорвания административен акт, той не черпи права и задължения от него. Жалбоподателят има правен интерес да оспорва единствено мълчаливия отказ по подаденото от него заявление. Алтернативно моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Оспорваният акт е законосъобразен, постановен в съответствие с материалните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10447/2009 Производството е по чл 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е прието за установено, че не са извършени нарушения по чл. 21, т. 1 и т. 4 З. от страна на [фирма] [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довели до неговата незаконосъобразност, не е дадена възможност на жалбоподателя да предостави становища, възражения и допълнителни доказателства, във връзка със събраните доказателства от комисията, нарушено е правото на правна защита в производството пред комисията. Излагат се доводи за противоречие на решението с материалноправните разпоредби на закона. Представителят на К. оспорва жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11082/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуабния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Вест ТВ /В./” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбоподателят счита оспорваното решение за незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е издадено без да са спазени предварително обявените критерии за избор на кандидати за ефирни честоти. Не са оценени правилно предварително обявените критерии „техническа обезпеченост” и „приходи от реклами от телевизионна дейност”. Моли съда да отмени оспорвания акт. Ответникът по жалбата счита същата за недопустима. Жалбоподателят не е адресат на оспорвания административен акт, той не черпи права и задължения от него. Жалбоподателят има правен интерес да оспорва единствено мълчаливия отказ по подаденото от него заявление. Алтернативно моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Оспорваният акт е законосъобразен, постановен в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11061/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуабния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Вест ТВ /В./” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбоподателят счита оспорваното решение за незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е издадено без да са спазени предварително обявените критерии за избор на кандидати за ефирни честоти. Не са оценени правилно предварително обявените критерии „техническа обезпеченост” и „приходи от реклами от телевизионна дейност”. Моли съда да отмени оспорвания акт. Ответникът по жалбата счита същата за недопустима. Жалбоподателят не е адресат на оспорвания административен акт, той не черпи права и задължения от него. Жалбоподателят има правен интерес да оспорва единствено мълчаливия отказ по подаденото от него заявление. Алтернативно моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Оспорваният акт е законосъобразен, постановен в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form