Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10037/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от адв. А. Д., като пълномощник на М. Н. Ц. срещу решение от 06.04.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на ректора на У. С. за отписването на жалбоподателя от докторантура, като редовен докторант по държавна поръчка към катедра “Финанси”, без право на защита на дисертация, считано от 15.03.2008 г. Ответникът ректор на У. С. счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата, поради неправилност на извода на съда, че заповедта на ректора за отписване на докторанта е мотивирана. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по 211, ал. 1 АПК, а по същество неоснователна. За да отхвърли подадената жалба административния съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9835/2009 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Образувано е по жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установена пряка дискриминация по отношение на М. С. И., в качеството му на осъден на “лишаване от свобода, по признак “лично положение, осъществена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, при постановен отказ за преместване за по- нанатъшното изтърпяване на наложеното му наказание доживотен затвор” от затвора в [населено място], в затвора в [населено място] и на основание чл. 76, ал. 1 ЗЗДискр е дадено задължително предписание на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието да преустанови нарушението по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр, като отстрани и предотврати вредните последици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9373/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. Й. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия административен съд, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на РУ на МВР [населено място]. Т., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление до решаване на въпроса за отговорността. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че от страна на началника на РПУ е доказано по несъмнен начин наличието на условията / отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8371/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството, поради липса на извършено нарушение по чл. 35, във връзка с чл. 29 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма] [населено място]. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му, с всички произтичащи от това законни последици. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и от жалбоподателя писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10088/2009 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба на Т. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено спрямо Г. Й. К. от [населено място], че Т. Т., в качеството й на директор на ОУ “В. Л.” [населено място], е осъществила нарушение по пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр, във връзка с чл. 5 ЗЗДискр по признаци “увреждане и “лично положение, когато с изявленията си пред поверените й ученици е внушила, че тяхната учителка е “заразно болна от сърце и “за тях е по- добре да си отиде и като не се е съобразила с общоприетия ред за връчване на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение, е извършила този акт пред учениците и е наложена глоба в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10035/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Юешън, гражданин на Китай против Решение от 02.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Директора на дирекция „Миграция” – МВР. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Директора на дирекция „Миграция” към Н., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9560/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на Директора на дирекция „Миграция” – МВР. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорения отказ бъде отхвърлена. Ответникът – И. В. Безрукова, редовно призована, чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6588/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на председателя на ДАТ, с която е наредено търговецът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9216/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, с което поддържа, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на кмета на Столична община, с която на основание чл. 64в, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9371/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуаëния кодекс (АПК), вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба от М. П. П., действаща като ЕТ с фирма “Боркети-М-М. П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. По подробно развити оплаквания за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на оспореното решение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ-ро, във вр. с чл. 209, т. 3, предл. второ -ро АПК се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) П., чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Г., застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.