Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9328/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК), със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че Комисията в нарушение на чл. 32 АПК е разделила административното производство, като е изискала от дружеството да подаде две отделни молби за сочените от него различни нарушения на законодателството за защита на конкуренцията, произтичащи от едни и същи факти. Като порок на обжалваното решение се сочи липсата на мотиви, обуславящи оставянето без уважение на искането на молителя за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9213/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Миграция” – МВР против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен по жалба на М. Модхи, гражданин на Република С., [дата на раждане] негов отказ рег.№г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорения отказ бъде отхвърлена. Ответникът – М. Модхи, редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14155/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], къща №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). С описания индивидуален административен акт, на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от Закона за туризма (ЗТ), във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, във връзка с извършена проверка в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти към 1.08.2007 г. е заличена регистрацията на дружеството – жалбоподател, поради непредставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9370/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Й. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с която е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Н. “В. Л.” [населено място] за отписването му като студент по специалност”стопанска логистика, О., бакалавър”. В касационната жалба, подадена от процесуалния представител на жалбоподателя, се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209 АПК, но не се заявават конкретни фактически основания. В жалбата, написана от Й. М. М., се твърди, че съдът неправилно е тълкувал ЗВО, според становището на ответника. Ответникът представя писмен отговор по жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 12.06.2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10089/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на С. И. С. от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Иска се отмяна на оспореното решение, поради противоречието му с материалноправните разпоредби – чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията (КЗД/Комисията) оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Заинтересуваните страни – Д. С. К. и началникът на язовирен район “Ал. С.” [фирма], предприятие “Язовири и каскади”, не изразяват становище. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8752/2009 Производството е образувано по жалбата на В. И. Ч. и Т. С. С. – Ч., двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от идскриминация (КЗД) в частта, в която не е установено дискриминационно отношение спрямо сина им С. Ч. от страна на директора на ОУ “П. С.” – [населено място] Б. и класния ръководител С. М. и жалбата им е оставена без уважение. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Изложените твърдения за дискриминационно отношение спрямо малолетното им дете в училището, в което учи, са идентични с твърденията, поддържани пред Комисията за защита от дискриминация. Навеждат се доводи за специално негативно отношение спрямо С. и недостатъчните усилия от страна на педагозите за приобщаването на детето в ученическия колектив. Иска се отмяна на решението в тази част ведно със законните последици. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9354/2009 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба, подадена от Е. Л. И. от Б., срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че спрямо нея не е извършено нарушение на Закона за защита отдискриминация по признаците “лично положение и “увреждане от страна на директора на Р. -Б. Г. М. и не е осъществен състава на нарушение по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 ЗЗДискр. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на Комисията за защита от дискриминация счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на директора на Р. -Б. изразява становище за законосъобразност на решението на комисията, представя писмена защита, претендира разноски. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законоопределения 14-дневен срок, с пощенско клеймо от 15.06.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8755/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на сектор ПП-КАТ при МВР В. за налагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Поддържа се, че оспореното решение е направилно и са налице всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Иска се решаване на спора по същество с уважаване на първоинстанционната жалба и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – началник на сектор ПП-КАТ при МВР В. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7357/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 18, т. 1 и чл. 18, т. 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и са му наложени имуществени санкции. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че Комисията не е съобразила поведението на дружеството в съответствие със задължението му за непрекъснатост и качество на предоставяната топлинна енергия, вменени на обществения разпределител и доставчик със Закона за енергетиката. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на подадената от [фирма] молба до административния орган. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендират се разноски. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си, оспорва жалбата. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6908/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Е. В. Т. и В. В. Ериванцев срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., в частта му, с която на основание чл. 52, ал. 1 ЗЗДискр. жалбата им е оставена без разглеждане по твърденията за дискриминация чрез непредоставяне на общинско жилище под наем от страна на администрацията и кмета на Столична община и относно твърденията за дискриминация чрез неустройването им на работа от страна на службите по заетостта към Дирекция регионална служба по заетостта към Агенция по заетостта към МТСП, както и в частта, с което на основание чл. 9 ЗЗДискр. е оставена без уважение като недоказана жалбата им за наличие за дискриминация, извършена от кмета на [населено място], [община], и жители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.