Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10598/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет, срещу Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлено предложението на Инспектората за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ на А. Г. Д. – съдия в Районен съд Козлодуй и е прекратено образуваното дисциплинарно производство по дисциплинарно дело №г., поради изтекла давност. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.) се представлява по делото от юрк. Карагонова, която оспорва основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересуваната страна – А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7944/2009 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/отм./ /З./, Образувано е по жалба на [фирма] / понастоящем ЕАД/ [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за установяване на нарушение по чл. 18 З. /отм./ на кмета на [община], изразяващо се в необосновано прекратяване на дългосрочно установени търговски връзки, във връзка с откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет включващ дейностите по сключения договор. Подробни съображения се излагат в жалбата и в писмена защища. Представителят на К. счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в 14-дневен срок от съобщаване на решението. Разгледана по същество е неоснователна. За да остави без уважение молбата на жалбоподателя, К. е приела, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7818/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. П. С., срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че комисията не е събрала всички доказателства от съществено значение за правилното решаване на спора, като се позовава на недопускане на икономическа експертиза за установяване на себестойността на процесните услуги. Като порок на акта се сочи, че К. не е обсъдила доводите на молителя и ангажираните от него доказателства. Противно на заключението на административния орган, жалбоподателят счита, че поведението на ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8385/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано и управлявано от Х. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на Дружеството срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризма. С оспорения административен акт [фирма] е заличено от регистъра на турооператорите и туристическите агенти като турооператор и е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация №г. В касационна жалба се навеждат доводи, че атакуваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8085/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. В. В. – прокурор в Окръжна прокуратура – [населено място], срещу Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “Намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца. По подробно развити в жалбата доводи се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на установените процесуални правила. Твърди се, че в оспореното решение и акта на дисциплинарния състав не са изложени конкретни мотиви относно вмененото дисциплинарно нарушение, както и за определяне на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8361/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на V-то РУ на СДВР, [населено място], чрез пълномощника му против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год. за отнемане на разрешение №год. за носене и употреба на огнестрелно оръжие, издадено на Р. Д. П.. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касатора релевантният факт, с който правната норма свързва настъпилите от заповедта правни последици, е осъществен. Срещу адресата на акта е започнало наказателно преследване в смисъл на образувано досъдебно производство за умишлено престъпление от общ характер, което е основание за отнемане на притежавано от него разрешение за носене на огнестрелно оръжие. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9331/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. С. Н. като [фирма], [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед в оспорената й част. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Фактическата обстановка е установена правилно от решаващия съд, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8372/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на ТВ [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ц. Й. В. срещу решение №год. на Съвета за електронни медии (С.) в частта, в която е заличена регистрацията на дружеството като оператор за създаване на телевизионни и радиопрограми поради непредставяне в срок на документите по чл. 111, ал. 2 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Дружеството твърди, че регулаторният орган е следвало да го уведоми за въведените с изменението на специалния закон задължения, като му даде подходящ срок за изпълнение. Счита, че с едностранно предприетите действия от страна на С. са нарушени негови конституционно установени права като лицензиран оператор за осъществяване на телевизионна и радиодейност чрез кабел или сателит. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7821/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Д. Т. от [населено място] против решението от 4.03.2009 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на Седмо РПУ при СДВР (СДП) за отнемане на разрешение за носене на огнестрелно оръжие. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с материалноправните разпоредби. Твърди се, че съдът неправилно се е произнесъл по процедура за отнемане на разрешително, а не по направено от жалбоподателя искане за продължаване срока на издадено разрешение за притежаване на огнестрелно оръжие. Претенцията е за отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед. Претендират се разноски. Ответникът началникът на Седмо РУ на МВР чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.