всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5254/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от пълномощника си, против решение №год. в частите по т. 2, 3 и 4, 5 и 6, в които му е наложена имуществена санкция за допуснати нарушения по чл. 32, ал. 2, чл. 33, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. Поддържат се доводи за недопустимост на административното производство, като проведено при участие на представител на молителя без надлежно упълномощаване. По същество се релевират оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че двете дружества не са конкуренти на един и същ пазар и жалбоподателят не е допуснал нелоялно търговско поведение. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноските по делото. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] , чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6881/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по подадена жалба Председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Претендира се отмяната му. В тази насока в жалбата са изложени подробни доводи за противоречие на административния акт с материалноправните разпоредби – чл. 146, т. 4 АПК. Същите са поддържани и в съдебно заседание. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията (КЗД/Комисията) оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересуваните страни – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. Б, ет. 3, ап. 7, [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], не изразяват становище. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7828/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Х. Х. – съдия в Окръжен съд – [населено място], срещу Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “Намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца. По подробно развити в жалбата доводи Х. поддържа, че при постановяване на оспорения административен акт са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на установените процесуални правила. Претендира отмяна на решенито. Ответникът, чрез процесуалния си представител юрк. И. оспорва жалбата и твърди, че жалбоподателят е наказан от оправомощен орган по реда на чл. 316, ал. 1 ЗСВ за констатирани нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 1, т. 5 ЗСВ. Заинтересуваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7211/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за паричните преводи, електронните платежни инструменти и платежните системи (ЗППЕПИПС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор – Л. А. Каримански, против решение №г. на Управителния съвет на Българската народна банка. Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи, че процедурата по издаване на акта е опорочена, т. к. административният орган не е изпълнил задължението по чл. 30, ал. 2 АПК. Твърди, че е налице конфликт на интереси по отношение на подуправителя, внесъл заявлението на дружеството за разглеждане от Управителния съвет на Българската народна банка с предложение за отказ да му бъде издаден лиценз по ЗППЕПИПС. Дружеството развива подробни съображения за наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14691/2008 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на околната среда и водите за провеждане на неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства (З.) – метални полезни изкопаеми в площ “Оброчище, с размер 128 кв. м., разположена на територията на общини Б. и Д., област Д. и [община], област В.. Жалбоподателят твърди, че при проведен и приключил конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на метални полезни изкопаеми за обект „Б. река, с площ 8.90 кв. м., министърът на околната среда и водите е обявил нов конкурс със същия предмет за обект „Оброчище с площ от 128 кв. м., като площта на обект „Б. река попада в площта на обект „Оброчище. Поддържа оплаквания, че с процесната заповед се нарушават правата му, тъй като за една ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8753/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. А. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на КАТ – “Пътна полиция” при ОДП – К. за изземване на свидетелството му за управление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 4 от закона за движение по пътищата (ЗДвП). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция – КАТ” при ОДП – К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10920/2009 Производството е по чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. И. М. срещу решение на Висшия съдебен съвет (ЗСВ), взето по т. 4 по Протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. Поддържа се твърдение за противоречие на оспореното решение с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона в резултат на неправилна интерпретация на фактите по дисциплинарното дело и неаргументирани правни изводи на дисциплинарния състав, чието предложение е прието В. без собствени мотиви. Ответникът В., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд намира същата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10034/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. М. Т. – съдия по вписванията при Софийския районен съд, подадена чрез пълномощника й, срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която й е наложено дисциплинарно наказание “забележка. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството е започнало по сигнал на председателя на СРС с рег. №г. на МП относно допуснато нарушение на установения ред за вписване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7671/2009 Производството е по чл. 208- 228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на Л. Меликян, гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлено оспорването срещу отказ за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в РБългария рег.№г., издаден от директора на Дирекция “Миграция” при МВР. В жалбата се излагат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с оглед изводите на съда за необходимост от непрекъснато фактическо пребиваване на територията на страната през последните пет години съгласно чл. 25, т. 9 ЗЧРБ. Ответникът по касационната жалба не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбоподателката е член на семейството на български гражданин от 1.10.2007 г. и е влязла в РБългария с виза тип “Д” на 10.06.2008 г. Простото пресмятане сочи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6907/2009 Производството е образувано по жалбата на кмета на Община – Т. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, в която на общината се предписва предприемане на ефективни мерки за отстраняване и предотвратяване на нарушението на Закона за защита от дискриминация спрямо Б. Т. И., като в бъдеще се съобрази и предприеме необходимите действия съгласно чл. 315 Кодекса на труда и чл. 9а Закона за държавния служител, приложено на основание чл. 76, ал. 1, т. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че така приложената принудителна административна мярка (ПАМ) е с невъзможен предмет на изпълнение, тъй като Община – Т. не е работодател на молителя Б. И.. Същият е в трудовоправни отношения с Община – С. и единствено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form