Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15323/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Т., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, с който е изменена и допълнена притежаваната от дружеството лицензия, неразделна част от решението. Като пороци на акта се сочат неспазване на установената форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на волеизявлението и други условия, несвързани с конкретния предмет на административното производство, комисията е излязла извън пределите на нормативно определените й правомощия. Твърди, че приетите с решението допълнения и изменения в условията на притежаваната от дружеството лицензия не съответстват на материалноправните норми на пар. 30 и пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7455/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК/Касата), подадена чрез процесуалния й представител – юрк. И., против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Противно на заключението на КЗД счита, че промените в реимбурсния списък, преценени в административното производство на плоскостта на антидискриминационното законодателство, не представляват нарушение на забраната за дискриминация по смисъла на чл. 4 ЗЗДискр. по признаците “увреждане и възраст”. Твърди, че административният орган неправилно е възприел доказателствения материал по преписката, както и че формираните от Комисията правни изводи за осъществено НЗОК неравно третиране на болните от фенилкетонурия не кореспондират на събраните доказателства. Сочи, че актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7573/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – [населено място], чрез юрисконсулт И. И., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която съдът е отказал присъждането на разноски в полза на административния орган. Жалбоподателят развива подробни съображения за неправилност на решението в оспорената му част, като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Моли решението да бъде отменено и жалбоподателят в първоинстанционното производство бъде осъден да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – С. Х. Ю. от [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура излага подробни съображения за основателност на касационната жалба, акцентирайки на факта, че след като издателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7586/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на Д. Г. Т. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по искане вх.№г. за признаване на диплома за висше образование №г., издадена Портсмутски университет – Великобритания, специалност “Бизнес администрация”. Излагат се доводи, че непроизнасянето в срок от 14 дневен срок от датата на подаване на искането представлява мълчалив отказ, съгласно чл. 58, ал. 1 АПК, който подлежи на оспорване. Представителят на министъра на образованието и науката счита, че жалбата е подадена преждевременно, не е налице мълчалив отказ, тъй като не е приключила процедурата по признаване на висше образование, на заседание на комисията от 21 май 2009 г. е прието да се изиска допълнителна академична справка от жалбоподателката. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира подадената жалба процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149, ал. 2 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6880/2009 Производството е по чл. 208 -228 Админстративнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на Ц. Н. Р. от [населено място] срещу решение 16 от 1.04.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу принудителна административна мярка -принудително преместване на паркирано превозно средство, разпоредено В. С. – служител на Столичен инспекторат към Столична община. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б – преместване на паркирано превозно средство без знанието на неговия собственик и че е налице нарушение на чл. 36, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6586/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалби на Фондация “Радио Нова Европа, със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Т., [улица], представлявана от изпълнителния директор К. Х. С. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] партер, представлявано от управителя К. М. С., против решения на Съвета за електронни медии №г. и №г. В жалбите се съдържат идентични оплаквания за незакосъобразност на оспорените административни актове, поради постановяването им при неправилно прилагане на материалноправните разпоредби, нарушаване принципите за равнопоставеност на участниците в конкурсната процедура, липса на мотиви и несъответствие с целта на закона. Като основен порок на решенията се сочи, че в нарушение на чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ регулаторният орган е допуснал до участие, класирал на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6671/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона защита от дискриминация, образувано по жалба на Я. С. Тапанска от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без уважение подадената от нея жалба, като е установено, че спрямо нея не са извършени дискриминационни действия по признак “лично положение от страна на кмета на [община] И., с назначаването на друго лице на длъжността ” уредник” в музейна експозиция “В.” -П.. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на Комисията за защита от дискриминация счита жалбата за неоснователна. Кметът на [община] не е взел становище в съдебното производство. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Разгледана по същество е неоснователна. С молба от 24.03.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1741/2009 Производството е по реда на чл. 208- 228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което общината е осъдена да заплати на Д. Ж. Ж. от [населено място] сумата 2000 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. -18.12.2008 г. за причинени неимуществени вреди от изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа й до публични места, както и законната лихва, считано от датата на влизане в сила на решението, осъдена е да преустанови дискриминацинното третиране на Д. Ж. Ж., изразяващо се в изграждане и поддържане на недостъпна за нея архитектурна среда, както и да се въздържа за в бъдеще от изграждане и поддържане на недостъпна за хората с увреждания архитектурна среда. Излагат се доводи за необоснованост на решението, като постановено без да са взети предвид всички доказателства, от които се установява, че общината е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4533/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” срещу решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Столичният общински съвет, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил оспорването по жалба на [фирма] на Наредбата за цените при сделки с недвижими имоти на Столична община, приета Столичния общински съвет с решение №година. Съдът е приел, че оспореният нормативен административен акт е приет от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6587/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град. Релевирани са оплаквания за нищожност, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора, като отмени заповед №г. на зам. началника на отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция „Полиция”. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – зам. началникът на отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция „Полиция”, представляван от юрисконсулт Г., изразява становище, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.