Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10917/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Автомобилна администрация” [населено място]. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Директора на Дирекция „Автомобилна администрация” [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11053/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуабния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Вест ТВ /В./” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбоподателят счита оспорваното решение за незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е издадено без да са спазени предварително обявените критерии за избор на кандидати за ефирни честоти. Не са оценени правилно предварително обявените критерии „техническа обезпеченост” и „приходи от реклами от телевизионна дейност”. Моли съда да отмени оспорвания акт. Ответникът по жалбата счита същата за недопустима. Жалбоподателят не е адресат на оспорвания административен акт, той не черпи права и задължения от него. Жалбоподателят има правен интерес да оспорва единствено мълчаливия отказ по подаденото от него заявление. Алтернативно моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Оспорваният акт е законосъобразен, постановен в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11176/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 159, ал. 2 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Х. К. П., от [населено място], [улица], ет. 2, ап. 2, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против обективиран в писмо с изх. №г. отказ на началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР П., да върне отнетото свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС). В жалбата се навеждат оплаквания, че атакуваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се решението да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12601/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Коцкова Т., от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление вх. №год. за признаване на висше образование по специалността “Международни отношения”, придобито в чуждестранно висше училище, съобразно диплом за завършено висше образование с рег.№г., издаден от Киевски национален университет “Т. Ш.”, У.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на постановения мълчалив отказ и се твърди, че административният орган не е изпълнил влязъл в сила съдебен акт, с който министърът на образованието и науката е задължен да се произнесе по искането на жалбоподателката. Моли отказът да бъде отменен и вместо него да й бъде признато завършеното в чуждестранното висше училище образование. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10632/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. С. М. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на В. началник на Първо РУ на МВР – П. за отказ да му бъде издадено разрешение за закупуване на ловно гладкоцевно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Поддържаните доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са изложени бланкетно от касационния жалбоподател. Твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено и прецизно събраните писмени доказателства. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10631/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. И. В. от [населено място], Пл. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на РУ – Труд при Областна дирекция на МВР П. за отказ да се продължи срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие, поради недоказана необходимост, на основание чл. 16, ал. 1, предл. първо Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като е придобил оръжието по силата на особена норма, като свръхсрочнослужащ старшина в БА. Закупил е пистолета през 1998 г. и досега разрешителното за съхранение, носене и употреба редовно е заверявано за три години. Представя заповед №г. за прекратяване на договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9644/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Я. А., гражданин на държавата И., чрез неговия пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №год. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради неясното разделяне на производствата пред първоинстанционния съд по негови жалби срещу три административни акта и невъзможността да се разбере кой акт е бил предмет на съдебен контрол в производството по адм. д. №год. на АССГ. Поддържаните доводи от касатора по същество са доводи за незаконосъобразност на трите, оспорвани от него, административни акта. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения по адм. д. №год. на АССГ административен акт. Ответникът директорът на Главна дирекция “Гранична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8086/2009 Производството е образувано по жалбата на Е. А. Г. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието и науката с искане за прогласяване на нейната нищожност. Жалбоподателят твърди, че компетентният административен орган не се е произнесъл по последиците, които произтичат от закриването на Националния център за отдих, възстановяване и спорт – [населено място]. Обосновава правният си интерес с обстоятелството, че е бил в трудово правоотношение с този работодател и след неговото закриване е уредено правоприемството с новорегистрирано дружество досежно активите, но не и на пасивите на предприятието. Бланкетно са изложени твърдения за липса на мотиви и съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на оспорената заповед. Моли да бъде обявена нищожността на заповедта с общи твърдения за превратно упражняване на власт при издаването й. Претендират се разноски. Ответникът министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10601/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед в оспорената й част. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Фактическата обстановка е установена правилно от решаващия съд, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9557/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “КХОХ” при РИОКОЗ – Р. против решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на оспореното решение и се иска отмяната му поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва същата и моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно и обосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С решение №г. по адм. дело №г. на ВАС е отменено решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.