всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13707/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” Б. / към момента -директор Областна дирекция на МВР/. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че заповедта за налагане на принудителни административни мерки по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност на директора на ОДП Б. е издадена при условията на обвързана компетентност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13406/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Апелативен съд П. против Решение №г., постановено по адм. дело N`1710/2008 г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбите срещу оспорената заповед бъдат отхвърлени. Ответникът по касационната жалба – Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – П. Н. П., редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13505/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището [населено място], относно имоти с идентификатори №81178.3.120, 81178.3.131, 81178.3.134, 81178.3.135, 81178.3.136, 81178.3.137, 81178.3.197 и 81178.3.198. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и несъобразяване на допуснатите от административния орган съществени нарушения в административното производство на разпоредбата на чл. 35, ал. 3 ЗКИР за разгласяване на заповедта в два централни всекидневника. Не е спазено изискването чл. 41, ал. 1 ЗКИР за обединяване на данните при създаване на кадастралната карта и кадастралинте регистри, не са събрани данни от всички посочени в законовата разпоредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13803/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на П. Г. Д., с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Развиват се съображения, че при участието на жалбоподателя в конкурс за хабилитиран преподавател са осъществени действия на неравно третиране спрямо него въз основа на личното му положение, поради което изводите на Комисията в обратния смисъл са неправилни. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител – юрк. Г., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна, поради липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13354/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. О. А. от [населено място], [община], Област В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С решението е отменена заповед №г. на началник С.-В., в частта, с която е одобрено изменение в кадастралния регистър на кадастралната карта на с. Медовец, [община], одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АК за поземленни имоти с идентификатори 47620.501.317 и 47620.501.319, съгласно което като собственик на имот 47620.501.317е вписан Д. А., а като собственик на имот 47620.501.319е вписан А. О. А. и преписката е върната на административния орган. Подробни съображения се излагат в жалбата. Заинтересованото лице Д. А. А. не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11990/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 84, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Т. И. М., в качеството му на областен управител на област С.-град, срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което на основание чл. 80, ал. 1 и чл. 84, ал. 2 ЗЗДискр. му е наложено наказание глоба в размер на 250 лева. В жалбата са наведени оплаквания за недопустимост, нищожност, незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение, и се иска отмяната му. Процесуалният представител на ответника КЗД застъпва становище, че оспореното решение съответства на закона. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, а оспореният административен акт – в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди релевираните оплаквания и законосъобразността на административния акт съобразно основанията по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10628/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Любов Н. В., гражданка на У., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу отказ рег. №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в РБългария. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон в резултат от неправилното тълкуване на разпоредбата на чл. 25, т. 9 ЗЧРБ. Ответникът по касационната жалба не е взел становище в настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, предвид липсата на непрекъснато пребиваване на територията на страната през последните 5 години. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10662/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвП). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 19.03.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на ИА “Автомобилна администрация”, потвърждаващо заповед №г. на директора на дирекция “ДАИ” за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗАвП – временно спиране от движение на товарен автомобил марка “Мерцедес 1722, с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на търговеца, поради това, че е пренасял опасни товари без да има издадено “удостоверение за одобрение за превоз на опасни товари”. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна не е изразила становище пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13705/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма] – и тримата със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощниците им – адв. В. и адв. Н., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С оплаквания за нищожност на оспореното решение поради незаконност на постановилия го състав и неподписването му от един от членовете, посочен като докладчик, съответно – за незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост, се иска отмяната му и връщане на преписката за ново произнасяне от друг състав на комисията. Прави се искане за присъждане на деловодните разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), чрез процесуалния си представител – юрк. В., оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10684/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Министерство на правосъдието срещу решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №година. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна КЗД счита жалбата за неоснователна по изложените от пълномощника й съображения. Заинтересованите страни И. С. И. и С. И. И. не са изразили становище. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по съществото й – за основателна. Производството пред комисията е инициирано на 14.05.2008 г. от заинтересованите страни с твърдения за скандална дискриминация в резултат от бездействието на МП да се произнесе по преписка №г., образувана по молба на С. И. И. (тогава непълнолетен, действащ със съгласието на баща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form