Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14325/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 28.09.2009 г. на Административен съд София- град по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на главна дирекция “Охранителна полиция” при МВР, за отнемане на издадения на дружеството лиценз за извършване на частна охранителна дейност №г. за охрана на имуществото на физически или юридически лица за територията на цялата страна. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на ответника представя писмени бележки, в които изразява становище за законосъобразност на съдебното решение. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 19.10.2009 г., в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при връчено съобщение за решението на 06.10.2009 г. Разгледана по същество е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка съдът е направил ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13865/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на М. Е. Д., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г., на който е наложена глоба като физическо лице управител на [фирма] [населено място], на основание чл. 60, ал. 1, т. 3 З., в размер на 10 000 лв. за непредставяне в срок на точна и пълна информация по преписката. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът К., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение. В. администратвен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, на 14.10.2009 г., при връчено уведомление за решението на 7.10.2009 г., видно от отбелязването на уведомителното писмо. Разгледана по същество е основателна. За да наложи глоба на управителя ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13507/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено извършено нарушение по чл. 30 З. /отм./ от страна на дружеството и му е наложена имуществена санкция в размер на 6940 лв. и по жалба на Л. П. С. от [населено място] срещу същото решение, с което й е наложена глоба за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 З./отм./, във връзка с чл. 30 З. /отм./ в размер на 2000 лв. Представителят на К. счита решението за законосъобразно. Заинтересованото лице изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбите за процесуално допустими, подадени в срок. Установено е, че страните по спора [фирма] и [фирма] са предприятия по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР З. /от./, като и двете дружества извършват ...