30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11347/2007 Производството е по чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], Т. В. К. и Яненка Б. Л., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбоподателите развиват оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административния акт като постановен в противоречие с материалноправните норми на чл. 30, чл. 31, ал. 1 и чл. 33, ал. 2 З.. Считат, че са налице всички предпоставки за квалифициране поведението на конкурентното Сдружение “Ф.” [населено място] и на физическите лица Е. С. М. и М. С. Х. като нелоялна конкуренция. Поддържат тезата, че действията на посочените лица са в разрез с добросъвестната търговска практика и водят до увреждане, респективно – до опасност от увреждане на доброто име и репутацията на молителите в административното производство. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1922/2008 Касационното производство по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което по жалба на Г. И. Д. от [населено място], [улица] отменен издадения от административния орган Отказ №г. за пререгистрация на закупен от Германия автомобил, марка “Опел-Ф.” и преписката е върната за ново произнасяне. С подробно мотивирани доводи за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, след което да бъде отхвърлена като неоснователна първоначалната жалба. Ответникът Г. Д. се представлява от адв. П., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно, с присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1748/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Скечерс ю ес ей инк.II / SKECHERS U. I..II/, със съдебен адрес [населено място], [улица], подадена чрез представителя на дружеството по индустриална собственост в България Т. Д. срещу решение /без №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III”В” състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Председателя на Патентно ведомство в РБългария. С подробно мотивирани доводи, от които се извлича оплакване за наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на съдебния акт като неправилен с връщане на преписката на Патентно ведомство/ПВ/ за ново разглеждане със задължителни указания по приложението на закона. Касаторът счита, че по смисъла на чл. 2, ал. 1(b) от Общата препоръка на СОИС (WIPO) съдът е компетентен на основание международноправни норми, съставляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8734/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Акционерното дружество “Завод за хартия-Б.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез законните представители и членове на Съвета на директорите С. А. и Т. Х. е оспорило Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е върнат представеният от дружеството План за привеждане в съответствие с изискванията на Наредба №г. на депо за неопасни отпадъци с наименование “Депо за отпадъци на [фирма], находящо се в имот №000085в землището на [населено място], [община], област П.. С оплаквания за издаване на административния акт в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, се иска отмяната му. Оспорващото дружество се представлява от адв. Н. и юрисконсулт Л., надлежно упълномощени, които поддържат жалбата по съображения, изложени в писмена защита и претендират присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1205/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, [населено място] против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е прекратено, считано от 07.08.2007 г., действието на издаденото в полза на дружеството, клон П. баня Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от сондаж №Сз-7 на находище “П. баня”. В жалбата са наведени твърдения за постановяване на оспорения административен акт в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта, преследвана от закона. Въз основа на изложените оплаквания за незаконосъобразност и нецелесъобразност на процесното решение жалбоподателят иска неговата отмяна. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответният министър на околната среда и водите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна по развитите в депозираната писмена защита доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 921/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по постъпили касационни жалби от председателя на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния представител – юрисконсулт В. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез пълномощниците му – адвокатите Е. и Г. от САК, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационните жалбоподатели развиват идентични доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че правните изводи на решаващия съд почиват на неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби, приложими към конкретния спор. Въз основа на подробно изложените оплаквания молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1927/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на К. И. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – началник на Районно полицейско управление (РПУ) Г. Д., при Областна дирекция “Полиция” (ОДП) Б., е депозирал писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1211/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Управителния съвет (УС) на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (К.) [населено място] от 17.11.2006 г. и решение на Контролния съвет (КС) на К. от 18.01.2007 г., с които му е отказано признаване на пълна проетантска правоспособност и е осъден да заплати на УС на К. 280,00 лева разноски по делото. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. на инженерите в инвестиционното проектиране, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1489/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. К. от [населено място], общ. Х., обл. Х., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началник сектор “Пътна полиция” – КАТ при Областна дирекция “Полиция” – Х.. С оспорената заповед на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е постановено “изземване на свидетелството за правоуправление на МПС” на П. К.. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1825/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на ректора на Университета за национално и световно стопанство (У.), действащ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Б., срещу решение 12.11.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ а състав. Касаторът навежда довод за недопустимост на оспореното решение като постановено извън предмета на търсената съдебна защита. Евентуално поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон. Ответникът по касационната жалба – С. К. П., счита решението за правилно и моли да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form