Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10562/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс. Д. А. Х. от [населено място], [улица] ет. 3, ап.7, е оспорил Заповед №г., издадена от министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител и във връзка с изменения в длъжностното разписание на Министерство на финансите, считано от 1.10.2007 г. е прекратено служебното му правоотношение за заеманата от него длъжност младши експерт с ранг V младши в Министерство на финансите, дирекция “Управление на средствата от Европейския съюз”, отдел “Стратегически инвестиции”, сектор “Национални инвестиции”, с изплащане на обезщетение за неизпълзван платен годишен отпуск и за неспазен срок на предизвестие. Жалбоподателят иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна и твърди, че същата е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречи на материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Не е спазена Процедурата за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1115/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявана от изп. директор К. А. К., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ), в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, и във връзка с извършена проверка в Регистъра на туроператорите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1092/2008 Касационното производство по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по жалба на Патентно ведомство [населено място], подадена чрез юрисконсулт В. В. срещу решение /без №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III “Д” състав, като се иска отмяната му с оплаквания за наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заявеното в жалбата противоречие на съдебния акт с материалния закон е мотивирано с твърдения, че триизмерната марка с международна регистрация 818 174, чийто притежател е Бюте Престиж И. /B. PRESTIGE I./ Франция, е сходна с по-ранна марка с международна регистрация 450 944с притежател Ш., /CHANEL/ Франция и е за идентични стоки, което обосновава вероятност за объркване на потребителите и затова Председателят на Патентно ведомство законосъобразно е отказал действието на марката 818 174 на територията на Република България, а съдът, в противоречие с чл. 11 и 12, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1416/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Сектор ПП- КАТ при ОДП [населено място], с която на основание чл. 171, т. 4 във връзка с чл. 157, ал. 4 Закон за движение по пътищата ( ЗДвП) е разпоредено да се изземе свидетелството му за управление на МПС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответният административен орган, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1485/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител, против решението от 16.11.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на негов отказ да бъде открита процедура за издаване на разрешително за водовземане на минерална вода, обективиран в писмо изх. №год. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че органът – издател на оспореното писмо, притежава материлана компетентност за това. Навеждат се и доводи за липсата на характеристиките по чл. 21, ал. 1 АПК, които да го дефинират като индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване. Иска се отмяна на решението като неправилно, с всички произтичащи от това последици. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5055/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявана от изпълнителния директор Д. К. Уолах срещу решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което компанията е задължена да сключи договор за взаимно свързване с “Ай Ти Ди Н.” в съответствие с одобреното с решение №год. на КРС Типово предложение на БТК за сключване на договори за взаимно свързване, в срок до 14 дни от получаване на решението, като на основание чл. 16 Закона за административното производство /отм./ е допуснато предварително изпълнение. Релевират се доводи за незаконосъборазност на административния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че решението на КРС за одобряване на типово предложение не е влязло в сила и регулаторният орган незаконосъобразно му е вменил задължение за сключване на договор за взаимно свързване, още повече, че с оглед момента на подаденото заявление от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1486/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. В. П., гражданин на Република Италия, с адрес в България в [населено място], [улица] вх. А ет. 4, подадена срещу Заповед №г. на Началника на Районно полицейско управление [населено място], с която на основание чл. 22 ЗАНН и във вр. с чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата му е наложена принудителна административна мярка-временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. В. П. чрез процесуалния му представител адв. З., като се иска отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и за противоречие в решаващите мотиви на съдебния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1158/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ю. Г. Г. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”Б” ет. 11 ап.52, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлено предявеното от него оспорване на Заповед №г., издадена от директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл., пар. 1, т. 1 ПМС №г. за изменение У. правилник на Агенция “Митници” и утвърдено длъжностно разписание на Митница Аерогара-С. от 29.01.2007 г. е прекратено служебното правоотношение с Ю. Г. Г. за заеманата от него длъжност “младши инспектор” с ранг V младши в Регионална митническа дирекция-С., Митница “Аерогара С.” към Агенция “Митници”, считано от 24.03.2007 г. Касаторът иска отмяна на съдебния акт с твърдения, че при постановяването му съществено са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2123/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. В. Ц., от [населено място], оспорва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против материализиран в Заповед №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ) К., при Областна дирекция “Полиция”(ОДП) В., отказ за издаване на разрешение за придобиване, носене, употреба и съхрание на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси. По съображения за необоснованост на съдебния акт и допуснато при постановяването му нарушение на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на РПУ К., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 922/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Ш. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта (Д.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен инспектор” в „Инспекторат”, с придобит ранг ІІ младши и е осъден да заплати на Д. 80,00 лева разноски по делото. Твърди се, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.