Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12597/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – П. (ДД”ОДОП” с предишно наименование директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 1731/2012г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., И.- С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15169/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП /надлежно упълномощен/, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Г. К., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., офис – Стара З., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 13296/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ТЦ “И.”, маг.4010, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано А. И. А. Х., подадена чрез пълномощника адв. А., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на и. д. Началник на митница Столична, за установено митническо задължение – мито в размер на 4410,31 лв. и ДДС в размер на 882,06 лв., ведно с лихва за забава считано от датата на възникване на задължението до момента на погасяване на задължението, по ЕАД №ган. В с. з. касационният жалбоподател чрез адв. А. поддържа жалбата. Ответникът – Началник на митница Столична, в с. з. се представлява от юк. О., който оспорва касационната жалба и желае обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13387/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование „Обжалване и управление на изпълнението”/ -гр. В. при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място], само в частта, в която е отменен ревизионният акт. Поддържа се, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли да се отмени решението на първоинстанционния съд, а с това и обжалвания РА в посочената част. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – С. Ю. А., редовно призован оспорва същата като неоснователна в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд осмо отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13680/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /с предходно наименование «Обжалване и управление на изпълнението»/- Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”– [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът мотивирано поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2254/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от упр. Г. А. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва същата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-София град е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13374/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП), против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, първо отделение, XI – ти състав, с което е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.”, в частта на начисления данък добавена стойност в размер на 1 900 лева по ЗДДС /отм./ за данъчен период м.12.2006г. и съответните лихви върху тази сума в размер на 955.77 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13162/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място] и от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. П. П., чрез адв. А. С. и С. С. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. „ЕС К. 2008″ Е., ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. П. П. обжалва решение №г., поставено по адм. дело №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Според дружеството решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10444/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ). Касаторът, П. И. П., ЕГН [ЕГН], от [населено място], с постоянен адрес [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва съдебното решение на АС Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Д. [населено място] при ЦУ на НАП. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, в представения писмен отговор на касационната жалба, излага становище за нейната неоснователност и за правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14537/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на [фирма], [населено място] , против решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- В., И. Д., потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит за д. п. м.09.10г. по фактура №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.