Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 12828/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. О. Дряна, като [фирма] със седалище в [населено място], обл. С. и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], подадена чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, относно отказан данъчен кредит в размер на 13091,16 лв. и лихви от 2097,28 лв. С оплаквания за неправилност се иска отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество с отмяна на РА, както и присъждане на разноски. В с. з. касаторът чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13508/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд –Велико Търново /АСВТ/ е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на АССГ е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, както и като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на заявените касационни основания. Искането е за цялостна отмяна на обжалваното решение на АСВТ и постановяване вместо него на друго решение по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13551/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – Град, I-во отделение, 2 с-в, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП С. област в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд, а след това и обжалвания РА в посочената част. Ответникът по жалбата – Дирекция “Обжалване и данъчно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13176/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Ц. Т. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Велико Търново, Трети състав, в частта с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /„О.”/, (с ново наименование Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика) [населено място] при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 7412,72 лв. за данъчен период месец 02.2006 г., месеци 07 и 08 на 2007 г., месеци 04, 06, 07, на 2009 г. и начислени лихви по ЗДДС за м.09.2007 г. и м.10.2009 година. В касационната жалба се релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11575/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]” №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с който е отказан данъчен кредит в размер на 12000лв. и е начислена лихва в размер от 2558,48лв., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ôОУИö при ЦУ на НАП-гр. П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на разноски. Излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13298/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) частта, с която е начислен допълнително ДДС от непризнат ВОД за данъчни периоди 01.12.2008 г. – 31.12.2008 г. в размер на 61453,88 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 132/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], вх. Б, представлявано от управителя Д. П. Д., е отменен Ревизионен акт №г. и РА №г. за поправка на РА, издадени от орган по приходите при ТД на НАП П., офис Стара З., потвърден с Решение №г. относно отказан данъчен кредит в размер на 142 054,85 лв., ведно с начислената лихва за забава в размер на 18 034,98 лв. по доставки на пряк доставчик [фирма] на дизелово гориво за данъчни периоди м.07-12.2009г.; м.01, 03, 04, 05, 06, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12830/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – С. (ДД”ОДОП” с предишно наименование директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против част от решение №г., постановено по адм. д. 2810/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15417/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] р-н „В.”,[жк], [улица], представлявано от управителя Г. Ц. Х., против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /, в частта му, с която на ревизираното лице са начислени лихви върху задължения за главници по ЗДДС за данъчни периоди м.07.2006, м.04.2007; 01.10-30.11.2008, м.05.2009 и от 01.08 до 30.09.2009г. в общ размер на 23 821,15лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в тази част е постановено при пороци по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5619/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. М. П. и юрк. Н. Й. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него е отменено решение №г. на директора на Агенция „Митници”, потвърждаващо решение №г., издадено от заместник началник на Т. Митница С., с което, по искането на [фирма] вх. №г., е отказано възстановяване на акциз в размер на 26 465,20 лв. на основание чл. 23, ал. 1 ЗАДС и преписката е върната на началника на Митница С. за решаване на въпроса по същество при спазване на указанията по прилагането на материалния закон. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.