Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2651/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”/ Б. при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Административен съд /АС/ Б., постановено по адм. дело №г. по описа на съда, в частта, в която с решението като се изменя ревизионния акт се отменя същият в размерите над 161 299,42лв. до 731 510,74лева и лихва за забава в размера над 25 448,55лв. до 106 015,62 лв., а за данъчния период 1.09.2009г. – 30.09.2009г. – в размера над 53 797,12лв. до 273 090,80лв. и лихва за забава в размера над 3303,89лв. до 10 604,95лв., както и в частта за присъдените съдебно-деловодни разноски. Касаторът излага като касационния основания подробно развити в жалбата си оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част, представляващи касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12746/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и на Директора на Дирекция О. С., понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, по отношение частта от решението, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган на приходната администрация при ТД на НАП С., в частта на начислен данък за налични активи към датата на дерегистрация на дружеството по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 2374,52 лева и лихвите върху тази сума. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13785/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – П. (ДД”ОДОП” с предишно наименование на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите) против решение №г., постановено по адм. д. 639/2010 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Постъпила е касационна жалба от [фирма] против частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Х., потвърден с Решение №г. на ДД”О.” относно определени допълнителни задължения за внасяне на корпоративен данък както следва: за 2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11893/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1002/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. И. Т. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, в която на Г. Б. М., с [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място] [улица], са определени публични задължения за внасяне за данъчен период месец Март 2008г. в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13678/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 2789/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с Решение №год. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- П., при Централно Управление на Национална агенция по приходите (ДД”О.”), а именно относно не признато право на данъчен кредит в размер на 50409,32 лв. и лихви в размер на 17967,56 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14182/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. П. Ц., чрез пълномощника адв. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително установения корпоративен данък за 2009г. в размер на 1 178.12 лв. ведно с начислените лихви на стойност 111.25 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение и за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 613/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] и на Б. С. Златарска от [населено място], чрез адв. Д. Ц. против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.“ – [населено място] /с ново наименование Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ обжалва решението в следната част: С която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на Б. С. Златарска от [населено място], за данъчен период 01.01. – 31.12.2006 г. като е определена данъчна основа в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12328/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция ”Митници”, подадена чрез процесуалния му представител гл. юрк. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от К. С. Й., старши инспектор в отдел ”Последващ контрол” при Митница Югозападна, потвърден с решение №г. на Директора на Агенция Митници, в частта му относно определената лихва, на основание чл. 1 ЗЛДТДПДВ, за периода 25.02.2011 г. – 04.10.2011 г., в размер на 274,89 лева, както и по отношение изпращането препис от жалбата на началника на Митница Югозападна, с оглед съдържащото се искане за възстановяване на недължимо внесен акциз за вноса на употребяван автомобил в размер на 3225,00 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11914/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя К. К. против Решение №г. по адм. д. 5038/2011 г. по описа на Административен съд – София – град, с която е допуснато поправка на очевидна фактическа грешка – „писмена грешка в Решение №г. постановено по адм. дело №година на Административен съд – София град, I – во отделение, 8-ми състав, като в диспозитива на решението на страница 6 не следва да се чете „ОТМЕНЯ по жалбата …”, а правилното „ОТХВЪРЛЯ жалбата ….” Евентуално се обжалва Решение №г. по същото административно дело. Касаторът оспорва съдебните решения като твърди, че са неправилни, необосновани и постановени при съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14778/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. М., е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на дирекция „О.” П. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице не е признат данъчен кредит в размер на 93 181,67 лв., ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 8 279,28 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за реалност на фактурираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.