Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4069/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (с настоящо наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика)-гр. Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б. срещу “И.-полиграфичен комбинат «Светлина»” АД със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Н. Д. Клисурски, който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 9399,98 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с лихви от 1233,55 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 11987/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], сграда 1, ет. 2, оф.204, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Д. Б. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно на отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 35738,66 лв. по фактури с предмет селскостопански торове и препарати за растителна защита, издадени от [фирма] и [фирма], както и от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4164/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Д. от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. П., срещу решение №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Д. против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че началното салдо за 2004г. следва да бъде отрицателна стойност и по същество неправилно са възприети доказателствата досежно получени суми от съпруга на касаторката, действащ като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 12595/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с която е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. срещу [фирма] със седалище в [населено място] поле, общ. К., и адрес на управление ул.”38-а №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, относно начислен ДДС в размер на 69808,47 лв. (ведно с лихва от 20128,80 лв.), като данъкът е намален на 116,79 лв., ведно със съответната лихва. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 12525/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (с настоящо наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика)-гр. Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е по жалба на [фирма] (с настоящо наименование [фирма]) със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от И. Успенскис – Гелверс, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 34920,41 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12689/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция Митници против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град /АССГ/, първо отделение, 6-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник на отдел „Последващ контрол“ към Агенция „Митници“ – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, в частта, в която за периода 01.03.2010г.-31.03.2010г. е начислен акциз в размер на 1 043, 31 лв. и са начислени лихви за просрочие към 21.01.2011г. в размер на 85, 24 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение и присъждане направените разноски. Ответникът – [фирма], чрез управителя си И. Г. в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13160/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”/ П. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно Управление на НАП в частта му, с която на [фирма], за отчетни периоди от м. септември 2008 г. до м. март 2010 г., включително е допълнително начислен ДДС в размер на 347275.91 лв., на основание чл. 86, ал. 1 ЗДДС, във връзка с чл. 6, ал. 3, т. 3 ЗДДС и в частта за присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13784/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П. П., в качеството му на процесуален представител на Б. К. А., представляващ [фирма] (понастоящем [фирма]), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция П. на Национална агенция за приходите, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите в обжалваната част относно допълнително начислен ДДС в размер на 62 559,91 лева за данъчни периоди м. Юни 2010г. и м. Ю. 2010г., ведно с прилежащи лихви за несвоевременното му разчитане с бюджета в размер на 763, 28 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13792/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Т. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Св. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13791/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], (с предишно наименование Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., X. състав. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден на [фирма], ЕИК[ЕИК] от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително начислен ДДС в размер на 18 995,92 лв. и непризнат данъчен кредит в размер на 11 250 лв., ведно със законните лихви в размер на 3 961,58 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.