Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 607/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано Н. М., чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните норми, нарушения на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по така подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14586/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. И. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. В. Т., в частта, с която на [фирма] е отказано да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 973.33 лв. за данъчен период м.09.2011г. на основание чл. 74, ал. 1 и 2 ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9014/2012 Производството е по реда на чл. 175 и от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е молба от митница С., подадена чрез пълномощника юк. Я., за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г., постановено по настоящото дело, относно съдържанието на оставеното в сила касирано решение. Молителят претендира поправка на допуснатата грешка, като вместо решение на Административен съд – [населено място], с което е отменено решението на Началника на митница С., се впише решение на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата против решението на Началника на митница С.. След като се запозна с обстоятелствата по делото, Съдът намери за установено следното: С касираното Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., е отхвърлена жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], против Решение №г., издадено Началника на митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на агенция “Митници”. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4918/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция “ОДОП” – [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. В. С. на длъжност ” главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, обосноваващо отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанция. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5402/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-Велико Т. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Т. по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7242/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – в ликвидация [населено място], представлявано от ликвидатора Е. К. Т., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново., с което е отхвърлена жалбата му против частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РАПРА №г., в частта му, установяваща задължения по ЗДДС, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “О.” /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, гр. В. Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – необосновано и постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за липса на реални доставки по процесните фактури и недопускане на доказателствени средства от значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12329/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), с който в резултат на отказан данъчен кредит са определени задължения за внасяне на ДДС в общ размер от 107 935.48 лв. и корпоративен данък в размер на 40 456.62 лв. заедно със съответните лихви за забава в размер на 46 446.85 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14170/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез пълномощник адв. Щ., против Решение №г по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Директорът на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], И. П., в частта, в която е потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11401/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директор на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 105 608,30 лева по фактури с номера [ЕГН]/02.12.2010г.;[ЕГН]/09.12.2010г.;[ЕГН]/17.12.2010г.;[ЕГН]/21.12.2010г.;[ЕГН]/05.01.2011г.;[ЕГН]/10.01.2011г.;[ЕГН]/14.01.2011г.;[ЕГН]/17.01.2011г.;[ЕГН]/19.01.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/23.02.2011г.; [ЕГН]/23.02.2011г. издадени от [фирма] и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд е формирал изводите си при превратно тълкуване на доказателствата по делото. Основните възражения се свеждат до това, че не е извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 8621/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с настоящо наименование [фирма]) със седалище в [населено място] и адрес за кореспонденция [улица], ет. 1, ап.5, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Д. А. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., относно допълнително начислен ДДС за данъчен период м. декември 2009 г., който е намален от 23667,12 лв. на 14426,28 лв., а жалбата на дружеството срещу РА в останалата част е отхвърлена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.