Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12278/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.8396/2011г. по описа на Административен съд – София – град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение, включително и относно задълженията за ДОО, ДЗПО, фонд „ГВРС” и здравно осигуряване за 2007 г. и 2008 г., както и относно РА №г., е незаконосъобразно, необосновано и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9876/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд-София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 69067,16 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и съответните лихви. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според подателя й събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10265/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. И. В., в качеството му на едноличен търговец с фирма „В. и дан – В. И.“ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] посочен съдебен адрес [населено място], [улица], ап. 1, адвокат Т. Т., против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/№г., на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в частта му, обжалвана по административен ред, с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., с която на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м. 05 и м. 12.2007 г., м. 03, м. 07, м. 08, м. 11 и м. 12.2008 г., по фактури, издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11666/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-В. при ТД на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №г., издаден от А. Н. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г на Директора на Дирекция “О.” при ТД на НАП В.. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Иска се отмяна на решението в тази част. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не изразява становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба само в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9808/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител юрк. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ [населено място], с което са отменени Решение №г. и Решение №год. към ЕАД №08BG002002H0068311/02092008 на началника на МП “В. Запад. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Варна и вместо него да постанови друго такова, с което да отхвърли жалбата на „Д. захарен завод- ЕАД [населено място]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9734/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния` кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митница С. чрез процесуалния представител юрисконсулт В. В. срещу решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г., издадено Началника на митница С. срещу [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], потвърдено с Решение №г. на Директора на агенция Митници, относно промяната на тарифен номер в ЕАД №г. от 8473 30 80 00 на 3926 10 00 00 и определените въз основа на това за доплащане публични държавни вземания – мито за внасяне в размер на 69,17 лв. и ДДС в размер на 13,84 лв., ведно със законната лихва за периода от 24.10.2008 г. до датата на плащането. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11304/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП/сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който на ревизираното лице за данъчни периоди 01.10.2010г.-31.07.2011г. са установени задължения за ДДС в размер на 9 820,37лв. /9 166,62лв. главница и 653,75лв. лихви/. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в съществено нарушение на процесуалните правила относно липсата на мотиви защо съдът приел процесните доставки за такива на услуги, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9535/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на А. – [населено място] против Решение №г. по описа на Административен съд – Бургас, само в частта, в която е отхвърлена жалбата на А. – [населено място] като е потвърдено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници”, както и в частта за присъдените разноски. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, решението не е мотивирано и същото не е съобразено с изискването на чл. 8, т. 7 Конвенция Т.. Претендира се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 10420/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 8, оф.VІІІ-3, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано П. М. Ж., подадена чрез пълномощника адв. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 43982,68 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], ведно с лихви от 3274,26 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9507/2012 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.-отм.) във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от М. С. Н., подадена чрез пълномощника си адв. Зарева, срещу Решение №г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган – ръководител екип в ТДД [населено място], ДП”С.”, потвърден с решение №г. от Директора на Р. [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 10600 лв. за данъчен период м. ноември 2003 г. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.