Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9809/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], ул. 3019, адм. сграда №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение към ЕАД №г., издадено Началника на митнически пункт В.-Запад с изх.№г., потвърдено с Решение №г. на Началника на митница В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че без основание не му е върнат депозит в размер на 7707,30 лв., представляващ обезпечение по ЕАД №2002/7-636/14.08.2006 г. Оспорва мотивите на административния съд, че вземането е погасено по давност съглано чл. 110 Закона за задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9929/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Й. като ЕТ с фирма “Гали-Й. Й.” със седалище в [населено място], общ. Р., и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г. по описа на същия съд за 2012 г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДС /АРЗДДС/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12146/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – П. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Г. Н. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10166/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1897/2011 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на националната агенция по приходите (ДД”О.”) относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма] за данъчен период 01.02.2008г. – 28.02.2008г. в размер на 27 000,00 лв. по фактури, издадени от [фирма] и лихва за забава в размер на 10 527,12 лв., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12149/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Б., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница – П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди в касационната жалба, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител юрк. В., оспорва касационната жалба и отправя искане решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Заинтересованата страна – директорът на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите-П., редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9920/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1073/2012 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е изменен Акт за регистрация по ЗДДС №година на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), с който Д. „Хидро – Призма – Д. спорт”, Булстат[ЕИК] е регистрирано по ЗДДС на основание чл. 132, ал. 1 ЗДДС с дата на възникване на задължението за регистрация 12.05.2011 година, като за основание за регистрация следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9416/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт З. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Началник Митница – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него се постанови друго, с което да бъде потвърдено оспореното митническо решение. Ответникът – [фирма], чрез юрк. Г., оспорва касационната жалба. Подробни съображения са развити в писмен отговор от 09.04.2012 г. и писмени бележки. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – [населено място] не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6267/2012 Производството е по реда на чл. 247 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с пар. 2 от допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по молба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), който иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. д. 6267/2012 г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът [фирма], редовно уведомен за настоящото производство, не е изразил становище. Върховният административен съд, О. отделение счита, че молбата е подадена от надлежна страна, за което е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна поради следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. 6267/2012 г. по описа на Върховния административен съд е отменено решение от 02.03.2012 г., постановено по адм. д. 1488/2010 г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10987/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаВ./, против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. Т. Т., е отменен Ревизионен акт №год., поправен с Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърдени с Решение №год. и 783/11.10.2010 год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при „Централното управление на Националната агенция за приходите в частта, с която на ревизираното лице, са определени задължения за данък върху добавената стойност, както следва: за месец юни 2007 год. в размер на 31 400 лв., по доставката, обективирана във фактура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10165/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”ОДОП”) и от [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/1100547/05.07.2011г., издаден от старши инспектор по приходите при териториална дирекция – Б. на НАП, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на националната агенция по приходите, в частта, в която на [фирма], е отказано право на данъчен кредит в размер на 23 500,00 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с дължимата лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.