Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12523/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 508/2012 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) относно начислен на [фирма] допълнително ДДС в размер на 100 592,63 лв. и прилежаща лихва в размер на 38 018,99 лв., както и са присъдени разноски в размер на 200 лв. в полза на дружеството. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9910/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митница С. чрез процесуалния представител юрисконсулт В. В. срещу решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г., издадено Началника на митница С. срещу [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], потвърдено с Решение №г. на Директора на агенция Митници, относно промяната на тарифен номер в ЕАД №г. от 8473 30 80 00 на 3926 10 00 00 и определените въз основа на това за доплащане публични държавни вземания – мито за внасяне в размер на 95,52 лв. и ДДС в размер на 313,01 лв., ведно със законната лихва за периода от 02.02.2009 г. до датата на плащането. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради неправилно прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1997/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г. издаден от ТД на НАП – В., И.-Р., потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), с който са определени за внасяне данъчни задължения по ЗДДС в размер на 351 833.65 лв. главница и лихва в размер на 95 354.92 лв по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10122/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Н. с ЕГН [ЕГН] против решение №гас, постановено по адм. д. 74 по описа за 2011г. на този съд в частта, потвърждаваща ревизионния акт и отхвърляща жалбата в останалата й част. С решението е изменен РА №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на изпълняващ правомощията директор на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, като е определен за данъчен период 2003 г. нов размер на дължимия данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ – 23 167,37 лв., ведно с лихва в размер на 18 775,83 лв. и е отхвърлена жалбата на Н. в останалата й част. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевира касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11028/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с нормите на ДОПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на касационната жалба. Решението, предмет на настоящото производство е постановено след като първоначалното решение на АС – [населено място] е било отменено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. С решението на ВАС делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12346/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 1797/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], офис Х., потвърден с Решение №г. на ДД„О.”, в обжалваната част, в която на С. Р. М. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 4 571,72 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 3 405,37 лв., както и относно присъдените разноски в размер на 350 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7631/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „О.”-гр. В., с който за данъчен период м.06.2007 г. на „Ф+С АГРО” О. е начислен ДДС в размер от 40 619.29 лв. и лихва в размер на 20 346,11 лв. и за данъчен период м. 07.2007 г. в частта, в която е начислен ДДС в размер на 124 399.89 лв. за осъществен ВОД и лихва в размер на 60 818,20 лв. Поддържа се неправилност на решението в съответната част поради нарушение на процесуалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9336/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Т. Д. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което по жалба на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., Дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, относно задължения за корпоративен данък за 2006 г., 2007 г. и 2008 г., в общ размер 1596306,20 лв., ведно със съответните лихви – в общ размер 508010,78 лв., е постановено изменение на РА в частта на определения корпоративен данък за 2008 г. и същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9553/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Л. против решение от 11.06.2012 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е обявено за нищожно Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница-Л., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция Митници. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение, да бъде отхвърлена жалбата на [фирма] или да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на АС-Монтана, по съображения, изложени в касационната жалба и писмено становище. Не претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], редовно призован за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9914/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Б., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г., на Началник на Митница П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди в касационната жалба, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител адв. К., оспорва касационната жалба и отправя искане решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Заинтересованата страна – директорът на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите-П., редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.