Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9480/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуален пълномощник, против Решение №год. на Административен съд – София град, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация и от този момент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8683/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от адвокат И. Д. – пълномощник срещу Решение №г. на Административен съд град Пловдив. С решението е потвърден Ревизионен акт (РА) с №г., издаден от Н. А. А. главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД), [населено място], И. (изнесено работно място), [населено място], на Националната агенция за приходите (НАП), поправен с РА с №г., потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), [населено място], при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството е установен допълнително корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО, отм.) за 2004г. в размер на 9 964,26 и са определени лихви върху тази сума в размер на 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9165/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – П., Дирекция “СДО”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване на събраните доказателства – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. Х., оспорва жалбата и моли решението на първоинстанционния съд, като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9555/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез гл. юрисконсулт З. Б., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, X. състав, с което е отменено решение №г. на началника на Митница П., с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. в размер на 1418,51 лв. и е вменено на [фирма] ДДС за доплащане по същия ЕАД в размер на 179,78 лв. и лихва з забава за периода от датта на поставяне на стоките под режим – 25.05.2010 г. , до датата на погасяване на задължението. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9016/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. И. И., срещу Решение №год. на Административен съд – Пловдив, VIII – ми състав, постановено по адм. дело №год. по описа на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г., издаден от ТД – П. на НАП, офис Стара З., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”- П., при ЦУ на НАП, с който на дружеството – жалбоподател е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер от 212 068,37 лв.; определени са съответните лихви върху посочената сума в размер на 42 175,73 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2009 г. в размер на 105 949,80 лв. и са определени лихви върху посочената сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14775/2012 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. И. Й., против Решение №г. на Административен съд [населено място], І отделение, ІV състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП П., И. Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 169 078,90 лева и лихви в размер на 14 734,50 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за уважаване на жалбата и отмяна на РА, както и присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция ”ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7316/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба К. В. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска то да бъде отменено, както и обжалваният РА по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът, директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП, оспорва касационната жалба в писмен отговор, в който изразява становище и по писмените доказателства, представени с касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10490/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ТС [фирма] [населено място], чрез законния си представител Д. П., срещу Решение от 11.06.2012г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител екип в офис „П.”, ТД, С., потвърден с решение №г. от Директора на Р., [населено място] В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правнила- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. В писмени бележки, чрез адв. Н. И. касаторът е направил възражение за погасяване по давност на задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9422/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП (с предишно наименование Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП), подадена чрез директора и на Р. Т. Д., действащ в качеството си на [фирма], против Решение №г. на Административен съд Пловдив, I отделение, IV състав, постановено по адм. дело №2013 по описа за 2011 на този съд. Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП оспорва Решение №г. на Административен съд Пловдив, I отделение, IV състав, постановено по адм. дело №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на заместник-директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14264/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на от Ж. М. Х. от [населено място], общ. К., обл. К., чрез пълномощника си адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на Х., срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г., в частта на определения му данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица /отм./ за 2005 г. със съответната лихва, и по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица за 2007 г. със съответната лихва. В касационната жалба. се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.