Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7040/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т. срещу А. Д. А. като [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 32924,94 лв. за данъчните периоди от м. януари 2007 г. до м. май 2010 г., както и лихви от 9567,33 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7630/2012 Производството е по реда на чл. 208 и чл. 229 Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Разградски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], представлявано Д. Д. Г. от [населено място] против ДОА №г. на Началника на ТУДА -Р.., потвърден частично с Решение №г. на Началника на ТУДА, [населено място], с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС за периода м. април 1997 год.-м. май 1999 год., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит, на основание чл. 24, т. 2 ЗДДС /отм./. В касационната жалба се прави възражение за изтекла погасителна давност на претендираното НАП публично задължение. Ответникът по касационната жалба, ТД на НАП В., офис Р., не се представлява в съдебното заседание, но в представената писмена защита изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7511/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) и чл. 229 АПК. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] и директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – В. (ДД”ОДОП” с предишно наименование директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите) и една частна жалба, подадена ДД”ОДОП”. Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 1080/2011г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7842/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен мълчалив отказ на началника на митница – П. по искане за възстановяване на акциз с вх. №г. на НАП -П., служебно препратено на Митница -П. с вх. №г., мълчаливо потвърден от директора на Агенция „Митници” и последвалият изричен отказ с Решение №г. на началника на митница П., потвърден с решение №171 от 11.04.2011 г. на директора на Агенция “Митници” и е върната преписката на началника на Митница П. за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на съдебното решение, както и са присъдени разноски в полза на [фирма] в размер на 1150 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, неправилно, незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14348/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигуриттелна практика/ и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, ап.12., представлявано от М. А. Т., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е изменен Ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Д”О.” П., като са намалени установените с РА данъчни задължения както следва: допълнително начисления ДДС за данъчни периоди през 2006г. в размер на 99 250,17лв. главница на 21 456,51лв. главница, съответно лихвите от 62 779,64лв. на 13 572,09лв., а установения корпоративен данък за 2006г. от 74 706,72лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10123/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата на [фирма], с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5936/2012 Производство е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. на Администартивен съд П., I отделение, XI с., постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Твърди, че са допуснати касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон, необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (с предишно наименование Д “О.” – [населено място]), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, не е изразил становище по касационната жалба, но е представил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8325/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово решение №г. за установено митническо задължение – по ЕАД №г. в размер на: мито – 26,27 лева, ДДС – 10 076,51 лева или общо 10 102,78 лева, като било определено тарифно класиране за ст. №г. – 1905 90 90 00 и код на Мьорзинг – 7015. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване на решението на митническия орган. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуален представител адв. К. оспорва касационната жалба и желае обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение – изготвяне на писмен отговор по касационната жалба, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9551/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директор дирекция “ОДОП” гр. В. Т., при ЦУ на НАП и И. Т. Б., гр. В. Т., чрез пълномощника си адв. Ю. М., против решение №г. на Административен съд гр. В. Т. /АС/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на Директора на дирекция “ОДОП” гр. В. Т., при ЦУ на НАП се поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и поради нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и по същество, отхвърлена жалбата в тази част срещу РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на И. Т. Б. се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7244/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Р.-Н” Е. – в ликвидация със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Ф. Р. А., подадена чрез пълномощника адв. К., против Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно доначислен данък върху добавената стойност в размер на 55164.59 лв. за данъчен период м. декември 2007 г. и лихва от 16374.46 лв., както и относно корпоративен данък за 2007 г. в размер на 13964.12 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.