Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6401/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” /сега дирекция „ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. част, с който на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на начислен данък за д. п. м. 03.2010 г. в размер на 6 761,64 лв. главница и 244,14 лв. лихва и за д. п. м.04.2010 г. в размер на 6 282,53 лв. главница и 63,33лв. лихва, за д. п. м. 05.2010 г. в размер на 24772,61 лв. и лихва в размер на 593,67 лв., за д. п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8750/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. С., против Решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., в частта на допълнително установено задължение по ЗДДС в размер на 105 343, 50 лв. и лихви в размер на 40 409, 80 лв. за данъчни периоди 01.03.2007 до 30.04.2007 г., от 01.06.2007 г. до 31.08.2007 г. и от 01.10.2007 г. до 30.11.2007 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14042/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на А. – [населено място] против Решение №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Зам. Директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, решението не е мотивирано и същото не е съобразено с изискването на чл. 8, т. 7 Конвенция Т.. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административният акт и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14423/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП чрез ст. юрк. М. Ерска, против Решение №град, I отд. С решението е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. издадено от директора на ТД на НАП – С.. ТД на НАП – [населено място] е осъден да заплати на В. Т. Т. от [населено място], [улица], бл. 13-14 сумата в размер на 10 лв., представляваща разноски по делото. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Според касатора срокът за инвалидността в експертното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7326/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на Митница Столична, подадена чрез пълномощника юк. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г., издадено Началника на митница С. срещу [фирма] със седалище в [населено място], Софийска област и адрес на управление Индустриална зона, ЕИК по Булстат: 83204687 Ю, в частта, с която на същото дружество (с настоящо фирмено наименование [фирма]) е определено допълнително вземане за лихва върху ДДС, в размер на 2517 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост на извода за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7047/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което по жалба от [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се потвърдят обжалваните индивидуални административни актове. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П., моли решението да бъде оставено в сила. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски. Пртедставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8802/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район Т., [улица], ап.5-6, с адрес за кореспонденция гр. “С., [улица], чрез Адвокатско дружество “П., В. и съдружници”, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването по жалба от [фирма] срещу решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е недопустимо и неправилно. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания акт или да се обезсили и делото се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по предмета на спора. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6885/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. 4543/2011 г. по описа на Административен съд-Варна. С касационната жалба на [фирма] се оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-. В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) в частта, с която са определени задължения за ДДС по доставки по фактури №г. и №г., издадени на RFI AG, ведно със съответните лихви за забавено изпълнение върху определените задължения за ДДС по тези фактури. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7941/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт И., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което на основание чл. 201, пар. 1, буква а и параграф 2 от регламент (Е.) №гламент (Е.) №2913/92 на Съвета и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС за стока №1 по ЕАД №10BG003000H0057498е определена нова митническа стойност в размер на общо 11613.57 лева и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне а в размер на 943,75 лева, ведно с прилежащите лихви за забава, считано от поставянето на стоките под режим – 23.04.2010, както и е постановено да се извършат корекции по ЕАД-то в съответствие с кл. 20 „Условия на доставката, кл. 22 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7246/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.477/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП-П., пот върден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска да бъде отменено атакуваното решение и РА. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си и искането за отмяна са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.