Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13359/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централното управление на Националната агенция за приходите – В. (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д.2231/2010г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е прогласен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД-В., офис -Д., потвърден с Решение №г. на ДД”О.”. Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно и необосновано, както и недопустимо в частта, с която се обявява за нищожен РА относно извършеното увеличение на финансовия резултат за 2006 г. От тези доводи се обуславят като наведени касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, но е отправено само искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4155/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], [улица], представлявано от управителя Р. Рончев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което e отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на МП “Лесово”, потвърдено с решение №г. на заместник-началника на Митница Б.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения. Иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – началникът на МП “Лесово”, чрез адв. Т., оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12548/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] , със седалище в [населено място], [улица], представлявано от управителя М. Ясонос, чрез адв. Д. Д. от САК, против Решение №г. на административен съд гр. В. Т., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. Т. при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчни периоди м.08 и 09.2009г. на ревизираното лице е начислен допълнително ДДС в размер общо на 41 929,67лв. главница и 184,60лв. лихви по приети за извършени според приходните органи безвъзмездни облагаеми доставки на активи в полза на наемодател на недвижим имот. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13005/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта, в която по жалба на [фирма], със седалище [населено място], е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му относно определените задължения по ЗДДС за данъчен период м. 12.2008г. и м. 01.2010г. в общ размер на 138 705,00 лв. и съответните лихви, както и в частта му относно извършеното увеличение на финансовия резултат и определения корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 15 404,99 лв. и лихви в размер на 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13290/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, второ отделение, дванадесети състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], офис – К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително начисления ДДС за м. 02.2007 г. и съответните лихви. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован, не се представлява. В подадено писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4062/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по подадени две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ в частта му с която по жалба на [фирма] е прогласен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” в часта за данъчните периоди м.09,, м.10 .2005г., д. п. м.01,02,03,05,07,08,09,10,11 и м.12 2006година, в частта му с която е отменен по жалба на [фирма] като незаконосъобразен /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” в частта относно определяне на задължение за ДДС за данъчен период м. 06.2006г. по фактурите с получател ” S. A. Fabrique Appareillage Electic” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13675/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два бр. касационни жалби, подадени от: 1/ Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която по жалба на [фирма], [населено място] е отменен РА №г. на ТД на НАП-С., офис”СДО”, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, в частта: – относно увеличението на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ за 2004 г. със сумата от 370 000 лв., за 2005 г. – със сумата от 483 840 лв. и за 2006 г. – със сумата от 586 103.76 лв., и на основание чл. 77, ал. 1 ЗКПО за 2007 г. – със сумата от 731 686.10 лв. и за 2008 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13571/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Б., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], против РА №г. на ТД на НАП-С., в частта потвърдена с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13316/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, в частта с която е отменен ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -С., офис”Големи данъкоплатци и осигурители” потвърден с решение №г. на директора дирекция “О.”, [населено място], в частта на начислен данък по чл. 194 ЗКПО за периода от 01.01.2008г. до 31.07.2008година в размер на 6 900лева главница и 594,48лева лихва за забава. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необосновано. Иска отмяната му и присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма] / в несъстоятелност/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13006/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – В., с което е отменен ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора дирекция “О.”, [населено място], с който на [фирма] за данъчен период м.11. и м.12.2003г., з д. п. м.07, м.08, м.09 2004г. и за д. п. м.12 .2005г. са определни данъчни задължения по ЗДДС/отм./ общо в размер на 15981, 06 лв. и лихви за забава в размер на 9754,28лв. и определени задължения по ЗКПО/отм./ за 2003, 2004 и 2005г. общо в размер на 16484,36лв. и лихва общо в размер на 10 040,48лв. Касаторът поддържа в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.