Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13361/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10457/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма], притежаващо ЕИК по Булстат[ЕИК], [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, първо отделение, двадесет и пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г. в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която в резултат на непризната облагаема доставка с нулева ставка по ЗДДС, за м.12.2009 г. са му установени задължения по ЗДДС в размер на 94 160,83 лв. и съответните лихви. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 427,34 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1823/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез Х. Х., със съдебен адрес: [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, ведно със следващите се от това законни последици. Ответникът – директора на Дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13802/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, в частта относно непризнатото по отношение на ревизираното дружество – [фирма] право на приспадане на данъчен кредит за д. п. м.10.2009 г., по фактура №г., в размер на 43 731.02 лв. и за д. п. м.01.2010 г., по фактура №9/01.01.2010 г., в размер на 44 289.77 лв., както и в частта относно непризнатите разходи за д. п. 01.01.-31.12.2008 г., в размер на 927 864.49 лв., на основание чл. 26, ал. 1 и 2 ЗКПО, както и в частта от решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13577/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационна жалба, подадени от:1. [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – Б. Н., съдружник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отхвърлена жалата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения за: авансов данък по чл. 36 ЗОДФЛ /отм./ за д. п. 2005 г. и 2006 г.; авансов данък по чл. 43 ЗДДФЛ, за д. п. 2007, 2008 и 2009 г.; ДОО, ДЗПО за универсален пенсионен фонд и здравноосигурителни вноски за д. п. 2005-2009 г. и 2/ Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП против същото решение, в частта му, с която е обявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11736/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Я. против решение №г. на Административен съд град Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – П., И. Х., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място], с който на жалбоподателя е начислен допълнително ДДС в размер на 13 772,18лв. и прилежащите лихви и в полза на Д «О.» – П. са присъдени разноски в размер на 725 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно- необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалното право, иска отмяната му с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Д «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14500/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 17 състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. област, потвърдена с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА. Претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16215/2011 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. по адм. д. 2182/2010 г. по описа на Административен съд – Бургас, 19 състав, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Б., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушени на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13405/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Касационната жалба се поддържа и от явилия се по делото процесуален представител на касатора юрк. М.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. М., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения развива в писмена защита. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13566/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-гр. П., с искане за отмяната му като непраилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Клуб по аеробика “В.”, гр. Х., чрез пълномощника си – адв. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна, по съображения, подробно развиси в писмена защита, която представя. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, по жалба на Сдружение с общественополезна дейност “Клуб по аеробика В.”, [населено място], Административен съд-гр. П. е отменил РА №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.