Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13641/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 1751/2010 г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. и е осъден да заплати разноски в размер на 530,31 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост– касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по много подробни съображения, изложени в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15943/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], гр. С., чрез пълномощника му – адв. М. Ч., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- директора на Дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, чрез гл. юрисконсулт М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. Обжалваното решение е второ по ред, след отмяна на първоинстанционното решение от Върховен административен съд, с решение по адм. дело №г., на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 284/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на – началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 4-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] Решение №год. на началника на Митница С. в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС в размер на 417 430,73 лева от датата на възникване на задължението до окончателното погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15222/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ш. Е. М., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против РА №г. на ТД на НАП-В., офис-Д., в частта, с която е изменен и потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “О.”-гр. В., с който са определени допълнителни задължения за данък върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г., в размер на 94 779.41 лева главница и лихва за забава в размер до 52 572.64 лв., както и данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., в размер на 65 268.75 лв. и лихва за забава в размер на 18 368.06 лв., с искане за отмяната му като неправилно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7051/2012 Производството е по реда на чл. 208 АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. Ц., чрез процесуалния представител адв. Костолов САК срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, поправено с Решение от 18.06.2010 год. Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от М. Н. П. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО”, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], в частта относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на 408500 лв.; по фактури, издадени от [фирма] в размер на 1852745 лв.; по фактури, издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9487/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА)№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.-област, офис Е. П., потвърден при условията на чл. 155, ал. 4 ДОПК. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА. Претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите, редовно призован за съдебно заседание, не е изразил становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13481/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение от 30.06.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител на екип в ТДД”Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмени бележки, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА или евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15328/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], в качеството му на правоприемник на [фирма] срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ за годишни лицензионни такси и лихви за просрочие за 2006 и 2007 години. Жалбоподателят счита, че така установените такси за лицензия „разпределение на природен газ” и лиценцзия за „ снабдяване с природен газ” са определени незаконосъобразно при неправилно приложение на материалния закон – Закон за енергетиката /ЗЕ/. Според жалбоподателя в избраната основа в акта на ДКЕВР са включени не само приходите на дружеството от лицензионните му дейности, но и приходи от други нелицензионни дейности и затова размерът на таксите неправилно е определен. Поддържа се и оплакване за противоречие на обжалвания акт с целта на закона, тъй като последицата от обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8721/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби:1/ от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. М. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени задължения за ДДС в общ размер на 24 492.70 лв., за д. п. м.06-12.2006 г., м.11-12.2007 г. и м.01-07.2008 г., ведно с лихви, в размер на 2 158.03 лв., от непризнато право на данъчен кредит, както и в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП разноски по делото, в размер на 983.01 лева и 2/ от Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4654/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии (С.), с който на дружеството е определена за заплащане сума в размер от 6000лв., ведно със законната лихва, на основание чл. 102 ЗРТ, вр. чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) за периода 01.01.2009г. – 31.12.2010г. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт, съставен в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при несъответствие с целта на закона. Конкретно излага съображения за неправилно изчисление на дължимите такси, липса на правни и фактически основания за издаване на акта, както и на разпоредителна част в него. Моли за отмяна на оспорения административен акт Ответникът – Съвет за електронни медии – [населено място] чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.