Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11140/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП В., чрез изп. директор, представляван от юрск. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП В.. Касаторът счита, че решението на съда е незаконосъобразно и необосновано, тъй като не е налице приетия от съда порок на заповедта – липса на мотиви относно определения срок на налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на обект Счита, че заповедта съдържа достатъчно мотиви с оглед данните за системно извършени нарушения, неиздаване на фискални касови бележки по 11 стокови разписки. Претендира за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] Гр. В., в писмен отговор и писмено становище, подадени от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13104/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, и на [фирма], [населено място] против решение №г. по същото дело, постановено по реда на чл. 175 АПК вр. пар. 2 ДР ДОПК. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №597/11.10.2010 г. на и. д. Директор Дирекция ”О.”- В.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3407/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – П. и Директора на Агенция „Митници”, подадена чрез пълномощника – мл. юрисконсулт Г., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството. Ответникът – [фирма], [населено място] и заинтересованата страна ТД на НАП-П. не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил Решение за промяна на митническа стойност №г. на и. д. началник на Митница П., потвърдено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 404/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Х., като пълномощник на Д. С. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на Т., против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от С. В. П. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] /сега ТД на НАП – [населено място], офис Х./, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15425/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 326/2011г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение, включително и относно присъдените разноски, по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13480/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от:1/. Б. Л. Х., в качеството му на [фирма], гр. Б., чрез пълномощника му – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-Б., офис-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, в частта на отказаното право на данъчен кредит за д. п. м. 06., м.09 и м.10.2009 г. по 5 бр. фактури, издадени от [фирма], в общ размер на 43 450 лв.; и 2/ Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -Б. при ЦУ на НАП против същото Решение, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Б., офис-С., потвърден с Решение №РД-10-306/27.09.2010 г. на директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15217/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на – началникът на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 19-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] Решение №год. на началника на Митница С. в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС в размер на 2993 лева от датата на възникване на задължението до окончателното погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14744/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директор на дирекция “О.” – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът правилно е възприел фактическата обстановка по спора, но неправилно въз основа на нея е приел, че в случая са налице изискванията на чл. 73а ЗДДС. В жалбата са развити подробни съображения в подкрепа на така поддържаната теза. Отправя се искане да бъде отменено обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11729/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение изх. №г. на Началника на Митница Кулата. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС-Благоевград в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на Митница Югозападна, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15431/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на АПК във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение без номер и дата, постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на регионалния данъчен директор (Р.) – В. относно отказа да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] на обща стойност 157106,75 за период 01.01.2000 г. – 31.12.2002 г. на обща стойност 157 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.