Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6301/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. И. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Н. Кузминва – Я., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Д”О.”-П. при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна стрна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на М. И. А., от [населено място], против РА №г. на ТД на НАП-Х., в частта, потвърдена с Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11671/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./-гр. С. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, в частта, с която на основание чл. 21, ал. 1, вр. с чл. 12, ал. 1 ЗДДС спрямо [фирма], [населено място], са определени задължения за ДДС, както следва: за д. п. м.01.2007 г.-10 319.88 лв., за д. п. м.02.2007 г. – 5730.19 лв., за д. п. м.03.2007 г. – 18 131.15 лв., за д. п. м.04.2007 г. – 6446.53 лв., за д. п. м.05.2007 г. – 17 902.03 лв., за д. п. м.06.2007 г. – 9468.80 лв., за д. п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9353/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба П. Ц. К., действаща като [фирма] от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден в обжалваната част за данък върху доходите на физическите лица за 2004г.- 2008г. с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. В. Т., в която са определени допълнително за внасяне данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 2 815.70 лв. и лихви в размер на 1 157.17 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 16 657.58 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4661/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на „М.“, с ЕИК[ЕИК], [населено място], ул. Генерал Г.“ №г. на Административен съд Пловдив, IXсъстав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] за данъчен период м.10.2009 г. е отказан данъчен кредит в размер на 23 872,77 лева и дирекцията е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 945 лева. Касаторът счита, че решението в тази част е неправилно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7756/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълняващия правомощията на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/-гр. В. при ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед №г. на Директора на ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- [фирма], [населено място], не се явява и не се представлява. От пълномощника му – адв. Г. е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Към становището си представя договор за правна защита и съдействие и списък за разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6309/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – П., чрез пълномощника си – мл. юрисконсулт Г., против Решение №г. по адм. дело №г. На Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ф. А., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна ТД на НАП-П. също не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил Решение за промяна на митническа стойност №г. на и. д. началника на Митница-П., потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4984/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /Д”О.”/- В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна само в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на старши инспектор по приходите при ТД на НАП В., с който са определени публични задължения на [фирма] по чл. 195, ал. 1 ЗКПО в размер на 11 148,24лв. за 2009г. и лихви върху тях в размер на 1512,71лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно в обжалваната част. Конкретните оплаквания са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за недоказано обстоятелството, че „Азарто техника Република Л. е местно лице на Република Л.. Намира се неправилно тълкуването на съда на разпоредбата на чл. 12 Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8590/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, в която на ревизираното лице са определени допълнителни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит за д. п. м.12.2007г. и м.01, 02, 03 и 04 2008г., по фактури, издадени от [фирма], както и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2007г. и е осъдено дружеството да заплати на ответната Дирекция сумата 1018.25 лв.- юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5163/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за данъчни периоди месеци 03,06 и 08 на 2007 година, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 37 773,20лева и са начислени лихви в размер на 3 678лева. Ответникът – [фирма], не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10766/2011 Производството е образувано е по касационна жалба на ТД на НАП П. против решение от 21.06.2011 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд и 2 частни жалби: на [фирма], с. М., обл. П. и на [фирма] [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо; неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Изложени са подробни съображения за допуснати съществени нарушения на материални и процесуални норми като се иска обезсилване, в условията на алтернативност отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място] оспорва касационната жалбата по съображения изложени в депозирано по делото писмено възражение. [фирма], оспорва касационната жалбата. В частните жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] се обжалва решението в частта за присъдените разноски. Твърди се, че в тази част решението/ имащо характер на определение/ е неправилно, тъй като е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.