Осмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2192/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и присъждане на направените разноски в хода на цялото съдебно производство. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – С., чрез юрк. Б., оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7339/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 1134/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци №г., издаден от кмета на Столична община. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде върнато делото за ново разглеждане. Съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът кметът на Столична община оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6273/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. А. Ц., подадена чрез адв. Б. С., против Решение №г. на Пловдивския административен съд, 15 състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П., с което е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-П., в частта, с която е начислен ДДС в размер на 18 380,54 лв. и прилежаща лихва в размер на 10 702,47 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и на РА, както и присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 940/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано по касационни жалби на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Изпълнителния директор С. Г. Д., против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” [населено място], потвърден с Решение №г. , в частта му, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 276 097,99лв. по фактури, издадени от [фирма] за изготвени екологични проекти по договори с Х. за продажба на единици редуцирани емисии /ЕРЕ/, както и в тази, с която на ревизираното лице е определен допълнителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3409/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Х. Х. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], в частта отхвърляща жалбата на Х. срещу РА №г. на ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на Зам. директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на лицето за 2007 г. е определено данъчно задължение по ЗДДФЛ в размер на 9 236,42 лв. и съответните лихви. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна ревизионния акт. Претендира разноски. Ответникът – директор на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП не ангажира становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1973/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. и Директорът на Агенция”Митници” срещу решение №г., постановено по адм. д.209/2010 г. по описа на Административен съд –Хасково, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г. на началник на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” С. . Касаторите поддържат в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон и необоснованост на правните изводи – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъдат потвърдено атакуваното решение за промяна на митническа стойност. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1446/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушвана на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] [населено място] , чрез процесуален представител адв. И. П. взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3291/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощник по чл. 34 ГПК Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г., издадено Началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – [фирма] – [населено място], в писмен отговор, изготвен от адв. М., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3658/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата без конкретни доводи са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуален представител юрк. Е. в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2264/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии (С.), с който на едноличния търговец е определена за заплащане сума в размер от 2527.17лв., на основание чл. 102 ЗРТ, вр. чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност за периода 01.01.2009 г. – 03.11.2009 г. Жалбоподателят излага оплаквания, че актът на С. е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че за периода, за който е определена таксата, С. не е извършвал надзор, доколкото самият оператор не е осъществявал радиодейност, тъй като не му е издадено разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, за осъществяване на разпространение чрез наземно радиоразпръскване. Ответникът – Съвет за електронни медии – [населено място] чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.