Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №година. Със съдебното решение е отменен по жалба на „Нат строй – Билдинг 91“ ЕООД, РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта на установени задължения по ЗДДС/отказано право на данъчен кредит, за данъчни периоди/ м.04.2018 г., от м.12.2020 г. до м.04.2021 г. и от м.06.2021 г. до м.08.2021 г., в общ размер на 36166 лева и лихва за забава в размер на 6234,21 лева, в която част РА е потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 3120,41 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Рентекс“ ЕООД, ЕИК 175374689, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хайдушка поляна №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради постановяването му нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията се отнасят до заключението на съда за законосъобразност на процесния ревизионен акт (РА) предвид съвкупната оценка на фактите и доказателствата по делото. В касационната жалба са развити аргументи за неправилност на изводите на съда и органите по приходите за липса на реалност на доставките по фактурите от „Дера Строй“ ЕООД и „Стиф Термоклима Инженеринг ЕООД. Счита че заключението на ...