Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ФАВОРИТ 2000“ ЕООД, притежаващо ЕИК 115827850, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [жк],[адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, II отделение, VII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Г. М. М., на длъжност началник отдел „Местни приходи и контрол“ и В. Н. Н., на длъжност главен инспектор от отдел „Местни приходи и контрол“, мълчаливо потвърден от Кмета на община Садово, с който на „ФАВОРИТ 2000“ ЕООД са определени задължения за довнасяне за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, ведно с прилежащите лихви за забава, както следва: ДНИ за 2019 г. в размер на 169,18 лева, ведно с лихви – 53,63 лева; ДНИ за 2020 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена Директора на Дирекция „Общински приходи“ към управление „Финанси и здравеопазване при Столична община, подадена чрез юрк. Савов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която по жалба на З. Р. Б. е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от Р. Ф. Р., на длъжност старши инспектор в Столична община, дирекция “Общински приходи”, отдел “ОП – Витоша и Овча купел”, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община, в частта, с която на З. Р. Б. са установени задължения за такса за битови отпадъци за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД “Митница Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено по жалба на А. В. П. решение №г. към ДВС №г., издадено от директора на ТД „Митница Варна към Агенция „Митници“. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразно спазване на процедурата предвидена в чл. 24, бук. ж от Регламент /ЕС/ №952/2013 относно прилагането на чл. 23, т. 4 от същия Регламент, а така също и по отношение проведено производство по реда на чл. 29 от Регламент (ЕС) №952/2013 и чл. 19, ал. 1 и ал. 7 ЗМ. Оспорва изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Стойкова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- София-град /АССГ/, с което е отменено по жалба на „АЛФА 686″ ЕООД, ЕИК 205963290, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Манастирски ливади”, Решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница – Бургас” – Агенция „Митници”. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Инвокирано е оплакване, че първостепенният съд не е извършил анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез гл. юрк. К. Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „ЕС ПИ КОМЕРС“ ООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и e необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите за издаване на процесния АУПДВ се съдържат в документи, изготвени в хода на административното производство и това са данните от извършените административни проверки на основание чл. 46, ал. 1 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Русе за 2022 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден изцяло с решение №г., с който на „Лоджистик Сентър груп” ЕООД са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 24 192.36 лв. Според касаторът решението е неправилно, като са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Допуснати са нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е определен ясно предмета на спора и не е разпределена доказателствената тежест между страните. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на извикването за излагане на мотиви по чл. 172а, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Й. В. Й., [населено място], общ. Две Могили, [улица], приподписана от адв. Станимиров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени АУПДВ. В открито съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и поддържа касационната жалба на основанията, изложени в нея. Заявява, че цялата субсидия е усвоена по предназначение; че не всеки би могъл да получи сертификат за биологично производство; че към момента на поемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Машини и детайли“ ЕООД, ЕИК 101722273, гр. София, приподписана от адв. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен Акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с която спрямо касатора са установени задължения по ЗДДС за отделни данъчни периоди от м.12.2016 г. до м. 12.2017 г., от м.02.2018 г. до м. 12.2018 г., м. 02.2019 г., м. 03.2019 г., от м. 05.2019 г. до м. 03.2020 г., м.09.2020 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на териториална директора Митница Русе при Агенция “Митници” подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на “Илко” ЕООД гр. Троян е отменено решение №г. на директора на териториална дирекция Митница Русе към Агенция “Митници”, с което на дружеството са определени нови задължения за мито в размер на 146.37лв. и ДДС в размер на 322.02лв., ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател релевира доводи, че при издаване на административния акт са обсъдени всички релевантни факти и обстоятелства от значение за случая, което съдът не съобразил. Обратно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Кр. Мундова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, в частта на определените допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчен период 2014 г. в размер на 1 160,76 лв. и лихви в размер на 264,61 лв. Касаторът обжалва решението на административния съд като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилна преценка на събраните доказателства относно валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.