всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали реалността на доставката на стоки и/или услуги е необходима за получателя на доставката да приспадне платения от него ДДС на доставчика като данъчен кредит и дали получателят по доставките носи доказателствена тежест за установяване на наличието на облагаеми доставки?
Дали нотариалната заверка на преписа удостоверява автентичността на подписа на декларатора и достоверността на датата на декларацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на П. Костадинова, [ЕГН], подадена чрез пълномощника адв. Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). Решение №2280/05.12.2022 г., постановено по адм. дело №2295/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив е поправено с Решение №2396/15.12.2022 г., постановено по адм. дело №2295/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се изтъкват доводи за недопустимост и неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по касационно административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Петков, [ЕГН], чрез адв. Минков, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е немотивирано и необосновано, тъй като съдът не е обсъдил представените по делото доказателства и не се е произнесъл по възраженията и твърденията на жалбоподателя. Административният съд не е взел предвид установените по делото обстоятелства, които сочат наличие на основанието по чл. 18, ал. 6 Наредба №г. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Русе към Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Якимов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменено Решение рег. №г. на Директора на ТД „Митница Русе към Агенция „Митници”, и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като от изложените съображения се извеждат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Застъпва се тезата, че в противовес със събраните по делото доказателства са изводите на съда, че при издаването на оспореното Решение е допуснато нарушение на правилото на чл. 22, пар. 6 Кодекса (очевидно касаторът им в предвид Регламент (ЕС) №година за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция /ГД/ „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Зафирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе-аперитив, находящ се в с. Калояново, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „Васил Левски“ №го за срок от 14 дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „М Строй Холдинг ЕООД, гр. София, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Бърчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен Акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който на касатора са установени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчен период месец Май 2021 г. в размер на 126 206,40 лева, ведно с лихви за забава в размер на 9 676,60 лева, и в полза на НАП са присъдени разноски. Релевират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Соколова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ -гр. София при ЦУ на НАП, с който са определени допълнително задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер на 17 959,00 лв., ведно с лихва в размер на 5 450,65 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Наведените от касатора възражения са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Иванов, с ЕТ „МПИ-М. Иванов, чрез от адв. Чолакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД па НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е немотивирано и необосновано, тъй като съдът не е обсъдил представените по делото доказателства, не е съобразил констатациите на приетата по делото експертиза и не се е произнесъл по възраженията и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на „Импакт Ауто“ ЕООД грл. София, решение №г. на директора на ТД Митница – Бургас, с което по повод подадена от жалбоподателя митническа декларация с МРН 19BG001008013366R0/26.11.2019г., е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени за досъбиране публични задължения в размер на 280,26лева – мито и 896,83лева ДДС, ведно с начислена лихва за забава. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев   по касационно административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на „Агенция по заетостта гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на „Дидис Китчън“ ЕООД е отменен АУПДВ №г., на изпълнителния директор на „Агенция по заетостта гр. София, с който на дружеството е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 140 984.55лв., ведно със съответната лихва за забава. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка твърди, че при постановяване на обжалваното решение съдът е направил превратно тълкуване на приобщения по делото доказателствен материал и на относимите в случая ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form