всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Планет Комерс 2002“ ЕООД гр. София, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди март 2016г. и юни 2017г. и по отношение задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015г., 2019г. и 2020г., ведно със съответните начислени лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството е образувано по касационна жалба на Я. Моллов от гр. Ямбол, [улица], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Ямбол, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Я. Моллов срещу РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, по отношение на установени дължими задължения за данъци и осигуровки, както следва: за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 2174,65 лева и лихви – 975,65 лева; Дължими вноски за ДОО за самоосигуряващи за 2015 г. – главница в размер на 3993,60 лева и лихви – 1838,88 лева; За 2016 г. – главница в размер на 3993,60 лева и лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на териториална директора Митница Русе при Агенция „Митници“ подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на „Илко“ ЕООД гр. Троян е отменено решение №г. на директора на териториална дирекция Митница Русе към Агенция “Митници“, с което на дружеството са определени нови задължения за мито в общ размер на 1 642.45лв. и ДДС в общ размер на 3 613.38лв., ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател релевира доводи, че при издаване на административния акт са обсъдени всички релевантни факти и обстоятелства от значение за случая, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е материалноправната предпоставка за възникване на правото на данъчен кредит според ЗДДС и кога точно настъпва данъчното събитие за доставките на стоки и услуги?
Кой носи тежестта да установи знанието на получателя относно извършена данъчна измама от доставчиците му и какви са последствията, ако такова знание се докаже?
Какво е основанието за отказ на правото на данъчен кредит и при какви условия на данъчното задължено лице не може да бъде отказано правото на данъчен кредит за реално осъществени доставки, без да се съобразява с кадровата, техническа и материална обезпеченост на доставчиците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез юрк. Йорданова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/-Монтана, с което е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за период 2014-2020 за кампания 2019 и установяване на публично държавно вземане №г. на Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение 2 и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че АУПДВ е мотивиран с писмо изх. №г. и писмо изх. №01-6500/2373#2/26.07.2022г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за откриване производство по издаване на акт за прекратяване на многогодишен ангажимент за кампания 2019. Твърди се, че посочените в акта разпоредби на чл. 15, ал. 3, т. 3, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, чрез юрк. Дечева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда, че не е спазено изискването на закона да бъде посочена необходимостта, наложила прилагането на чл. 10, ал. 9 ЗНАП, като се счита, че неправилно съдът е тълкувал тази норма. В доказателство на изложеното касаторът ангажира писмено доказателство – писмо №г. на зам. изпълнителния Директор на НАП, от което според него се обосновава търсената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект за 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС във връзка с чл. 187, ал. 1 ЗДДС на търговски обект, стопанисван от ЕТ „КАЛИФОРНИЯ Н-М. ХРИСТОВ“ – кафе –механа „Калоферова къща, находяща се в гр. Калофер, ул. „9-ти септември“ №5. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, чрез юрк. Кирова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че анализът на представените писмени доказателства сочи, че те са съставени за целите на процеса и не дават яснота за съществени факти от значение при преценка реалността на доставката. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции ведно с таксата за касационно обжалване съгласно представен списък. Прави се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №гр. Пазарджик за 2022 г. е отменено решение №г. издадено Директор на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, в частта, с която е потвърден ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив. С определение №1213/07.09.2023 г. постановено по същото дело АС гр. Пазарджик е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива по следния начин: „ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №484/21.07.2023 г., постановено по адм. д.№936/2022 г., по описа на Административен съд гр. Пазарджик, ХІІІ-ти състав, като навсякъде да се чете, че жалбата на „Инвест 556“ЕООД гр. Велинград е насочена срещу Ревизионен акт №Р-03001921006242-091-001/27.06.2022 г. издаден от началник сектор при ТД на НАП –Пловдив, вкл. и в диспозитива ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г., с което по жалбата на „Феникс петрол 91“ ЕООД, [ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – бензиностанция, намираща се в гр. Враца, ул. „Шипка №го за срок от 10 дни. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения претендира отмяна на решението и постановяване на ново такова, с което ЗНПАМ да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form