всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Кръстева, против Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отменен по жалба, подадена от „БАКРИ МЕС“ ЕООД [ЕИК], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София, в частта на допълнително установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчните периоди м. 02.2018 г., от м. 06.2018 г. до м. 08.2018 г., от м. 10.2018 г. до м. 07.2019 г. и от м. 09.2019 г. до м. 12.2019 г., м. 03.2020 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на “Нике М 18” ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №30 от 02.02.2023 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, с който по отношение на “Нике М 18” ЕООД са определени допълнителни задължения за ДДС в следствие отказано право за приспадане на данъчен кредит общо в размер на 10 943, 11 лева, по фактури издадени от “ТСБ-95” ЕООД, ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на териториална дирекция /ТД/ Митница Варна към „Агенция Митници“, подадена чрез юрисконсулт Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Шумен, с което по жалба на „НИК 2007” ООД е отменено Решение №г. на Директора на ТД Митница Варна. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че митническият орган е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност на внесената стока и законосъобразно е определил митническата стойност на стоката по реда на чл. 70 и 71 пар.1, буква д) от Регламент ЕС №г., съгласно установената продажна цена и предоставена фактура с писмо рег. №32-197213 от 15.06.2022 г. от митническите органи на Конфедерация Швейцария по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обща администрация” при община Карлово срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му с постановяване на ново решение по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата на “Шато Вале Де Роз” ЕООД против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК от В. Костов, на длъжност главен специалист в отдел “Местни данъци и такси” при община Карлово, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция “Обща администрация, в частта с която са определени задължения за такса за битови отпадъци за периода от 01.01.2020 г. до 31.10.2021 г. в общ размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Т. Харалампев и на М. Илиев, [ЕГН], от гр. Видин, [улица], чрез адв. Р. Рангелова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин в съответните отменителна и отхвърлителна част. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП“ Велико Търново, по отношение на установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Костадинов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който на ревизираното лице са установени задължения за данък по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер: за 2015 год. – 2562.75 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 1588.37 лева, за 2016 год. – 9970.02 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 5168.21 лева, за 2017 год. – 8330.48 лева и лихви към 09.06.2022 год. – 3473.63 лева, за 2018 год. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Корум“ ЕООД чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при Централно управление / ЦУ/ на НАП, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи, че изводът на съда за липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Кацарова против Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен Съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на Териториална дирекция Митница Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени подробни доводи по същество на спора. Касатора сочи, че са налице основания за неприемане на договорната стойност на процесния автомобил. Искането е за отмяна на оспореното решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – М. Стоева в качеството й на ЕТ „Изолда-М. Стоева с [ЕИК] чрез пълномощника си адв. Василева в писмен отговор оспорва същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мрежата ВТ“ ЕООД, подадена чрез адв. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в съдебното решение липсва анализ и не е взето предвид обстоятелството, че от дружеството е подадено заявление за плащане по чл. 8, ал. 2 Наредба №г. за кампания 2019 г. с УИН 04/030619/83510, като до настоящия момент по същото все още ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Данъчно-осугурителна практика /“ОДОП“/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „ИБЕРДРОЛА ИНМОБИЛИАРИЯ РИЪЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД е отменен акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция от „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, в която не е уважено искането на дружеството да му бъдат възстановени суми по искане с вх. №53-06-9776/22.11.2022 г. за законна лихва върху сумата 147 635, 87лв. от 14.12.2009 г. до окончателното й изплащане, която към момента на подаване на искането в размер на 194 833.21лв. и законна лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form