Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Младенова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на ЕТ „Флори – С. Стефанов е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в конкретния случай е установено по безспорен начин извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС. Оспорен е изводът на съда, че принудителната административна мярка е наложена в несъответствие с принципа за съразмерност, прогласен с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представлява ли отказът на едноличния търговец да издаде фискален бон при продажба основание за прилагане на принудителната административна мярка запечатване на търговски обект съгласно чл. 186, ал. 1, б. а ЗДДС?
Съответства ли наложената административна мярка на принципите за съразмерност и пропорционалност в светлината на чл. 273 Директива 2006/112/ЕО и чл. 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както е тълкувано от Съда на ЕС в решението от 04 май 2023 г. по дело С-97/2021?
Каква е правната съдба на административнонаказателното производство, образувано срещу едноличния търговец за същото нарушение, и как това влияе върху законосъобразността на прилагането на принудителната административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на корекция договорната стойност на внасяните стоки съгласно чл. 70, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 в случаи на основателни съмнения от страна на митническите органи относно действителността на декларираната стойност?
В каква степен могат данни от електронен сайт, които не са официален публичен регистър или официален документ, да се използват за определяне или корекция на митническата стойност на внесени стоки?
Какви са изискванията за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност на внесени стоки по чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013 при съмнение за фиктивност на декларираната стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” – гр. Пловдив в ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на „Лафем“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е формирал правните си изводи като напълно е игнорирал представените по делото доказателства. Сочи се, че в случая извършването на нарушението е безспорно установено, а изводът на първоинстанционния съд, че ЗПАМ е немотивирана по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са предпоставките за приспадане на ДДС съгласно съдебната практика на Съда на ЕС относно реалността на доставката и разпределянето на доказателствената тежест между приходната администрация и данъчно задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е отговорността за неустановяване на материалната, техническа и кадрова обезпеченост от страна на доставчика да бъде прехвърлена на получателя по доставката в контекста на упражняване на правото на данъчен кредит?
Какви доказателства може да се изискват от получателя по доставка за доказване на реалността на облагаемите доставки за целите на данъчен кредит?
Подлежи ли на признаване правото на данъчен кредит, когато доставчикът е извършил доставки без да е декларирал наетите работници или когато няма доказателства за техническата и кадрова обезпеченост на доставката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Отговаря ли на изискванията за форма и съдържание, предвидени в чл. 59 АПК, процесната заповед за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект и забрана за достъп?
Съобразена ли е продължителността на наложената принудителна административна мярка с принципа за пропорционалност и нейната мотивировка с изискването за конкретизация, свързана с дейността на търговеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Оперативни дейности” гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), приподписана от гл. юрк. Д. Илиева-Колева срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Персей 85“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, [улица], представлявано от управителя П. Стайков, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – магазин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Дочев и Д. Младенова, чрез процесуалния им представител адв. Георгиева, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата на К. Дочев и Д. Младенова срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради противоречие на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Оспорва се извода на първостепенния съд, че разпоредбата на чл. 10, ал 3 ЗМДТ, с която е регламентирано изключение от общия принцип за облагане- не се облагат с данък земеделските земи и горите, с изключение на застроените земи – за действително застроената площ и прилежащия и терен, не намира приложение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ЖПС – БГ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, XXIX състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Н. Колев, на длъжност началник сектор – възложил ревизията, и Б. Чапразов, на длъжност главден инспектор по приходите – ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който РА на „ЖПС – БГ“ ЕООД допълнително е начислен ДДС в размер на 490000 лева и лихви в размер на 114750,85 лева за данъчен период месец юли 2018 година. В полза на Националната агенция по приходите – гр. София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 8577,51 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.