Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Контеса Комерс“ ЕООД чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е изменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник “Оперативни дейности” – София в главна дирекция “Фискален контрол” при Централното управление на НАП, като е намалена продължителността на ПАМ „Запечатване на търговски обект – магазин за обувки, находящ се в гр. София, [улица] забрана за достъп до него от 14 дни на 3 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесната заповед е немотивирана що се касае до срока за налагането и, като съдът не е взел предвид това и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Григорова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Т. Безергянова е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който е ангажирана отговорността на лицето на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Дрийм трейд 1“ ЕООД. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Т. Тодоров, чрез адв. Апрахамова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение, в частта, в която е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, като установените задължения за 2015 г. за ДОО са намалени от 4667,16 лв. на 10,68 лв./главница/ и прилежащите лихви са изменени от 2884,38 лв. на 9,81 лв.; задълженията за 2015 г. за ЗО са намалени от 2097,60 лв. на 4,80 лв./главница/ и прилежащите лихви са изменени от 1296,34 лв. на 4,40 лв.; установените задължения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на „Сигма Голд ЕООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение съдът е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта в която за данъчни периоди от м.06. до м.11.2021 г. на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС вр. чл. 54, ал. 1 ППЗДЦС по отношение на „Сигма Голд ЕООД е начислен ДДС в размер на 9 149.40 лв., както и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Спортно Бъдеще 2020“ ДЗЗД, с адрес: гр. Златоград, бул. България, №г., постановено по адм. д. №гр. Смолян за 2022 г. С решението е отхвърлена жалбата на ДЗЗД „ Спортно Бъдеще 2020” срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осугурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касаторът поддържа, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Административен съд гр. Смолян, в мотивите на оспорения съдебен акт, не е обсъдил подробно фактите по делото, а след като теоретично е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ДМВ” ЕООД, подадена чрез адв. Мраценкова срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Стоянова – орган възложил ревизията и М. Еленинска – Пехливанова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на дружеството допълнително са установени задължения за ДДС в размер на 1 934 761,05 лв. и лихви в размер на 267 430,27 лв. за данъчни периоди м.04.2013г., м.08.2013г., м.11.2013г., от м.01.2014г. до м.05.2014г., м.08.2014г., м.09.2014г., м.11.2014г., м.12.2014г., м.05.2018г. и м. 08.2018г., както и по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния представител юрк. Василева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за липса на доказаност на изплащане на сумата по мярка 11в общ размер на 7 167.23 лева, за което се представят писмени доказателства. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което подадената от Й. Паталов жалба срещу АУПДВ бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Индустрия Попов Електроникс” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за двете инстанции по представен списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП и от Й. Павлов, притежаващ [ЕГН], със съдебен адрес в гр. Пловдив, [улица], депозирана чрез адвокат-пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, XV състав. Директорът на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частите, с които РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, е отменен и изменен, както следва: 1. Отменен е в частта, определяща на Й. Павлов следните допълнителни данъчни задължения: Дължими суми за довнасяне за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 2816,45 лв. и лихви 1883,72 лева; Вноски за годишно изравняване за 2015 г., а именно: ДОО в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Венева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №1320/26.08.2020 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, и данъчната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на така постановения съдебен акт, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.