Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ София, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрск. Ерска, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни доводи в касационната жалба, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и поради материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа касационната жалба м молба и писмена защита. Претендира се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Рибен рай-Ли“ ЕООД [населено място], местност [местност], чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според съображенията неправилно е прието, че митническите органи не са обосновали наличието на основателни съмнения. Касаторът счита, че представената фактура за продажба не може да послужи за митнически цели, защото не е подкрепена с доказателства. Излага подробни съображения, че действително заплатената цена е не тази по фактурата, а посочената такава при проведения аукцион. Отправя искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество, с което оспореният индивидуален административен акт да бъде потвърден. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник на отдел „Местни данъци и такси“, Община Костенец, ЕИК/БУЛСТАТ [ЕИК], адрес: град Костенец, [улица], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на Кооперация „РПК Венера от гр. Костенец е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г. на инспектор МДТ при Община Костенец, потвърден с Решение №г. на началник отдел „МДТ“ при Община Костенец, в частта, в която за периода 01.01.2019 – 31.12.2020 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти за сумата над 2704,09 лв., както и за сумата над 413, 18 лв. дължима лихва върху задължения за данък върху недвижимите имоти, както и в частта, в която за периода от 01.01.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „НИК 2007“ ООД- гр. Шумен, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, [улица] [адрес], представлявано от управителя М. Неделчев, против Решение №г., постановено по АД 354/2022г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. към MRN 21BG002005069671RO/18.11.2021г., постановено Директор на ТД Митница Варна, потвърдено с Решение с рег.№г. на Директор на Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло решението на директора на Териториална дирекция Митница Варна или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби: Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, чрез процесуалния му представител юрк. Митева против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която по жалба на Ж. Милушев е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, в частта в която на ревизираното лице са определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 174.00 лв. главница и 89.13 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. Зарева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Гери енд ко“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, с което на същото дружество е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 51 048,22 лв., представляваща изплатена субсидия по мярка 214 АЕП от ПРСР 2007-2013 г., направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС 1)“ за кампании 2012, 2013, 2014 и 2015 г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Русе, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Янкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Валмат 92“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Русе. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че органът е обосновал основателни съмнения относно декларираната от вносителя митническа стойност с оглед предоставена Департамента за вътрешна сигурност на САЩ, Служба за митници и гранична защита, информация. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на спора, с което да бъде потвърдено митническото решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в условията на евентуалност прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. С. Станчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Съдебното производство е във фазата на повторна касация, след като с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС е отменено решение №5150/11.08.2021 г., постановено по адм. д. №7540/2019 г. по описа на Административен съд София – град и делото е върнато за ново разглеждане при спазване на дадените задължителни указания. Касаторът обжалва решението на административния съд като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви доказателства може да се изискват от получателя по доставка за да улесни упражняването на правото на данъчен кредит?
Какви предпоставки трябва да бъдат доказани от данъчнозадълженото лице, за да бъде признато правото му на приспадане на ДДС?
Противоречи ли отказът за признаване на право на данъчен кредит на общото тълкуване на Директива 2006/112/ЕО при липса на доказателства за обезпеченост от страна на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е методът за определяне на пазарните цени по предварителни договори, сключени на основание чл. 19 ЗЗД, за целите на чл. 16 вр. с чл. 78 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.