Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5698/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началник на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че безспорно е установен фактическият състав на чл. 186, ал. 1, т. 1, ба ЗДДС, обосноваващ налагането на процесната ПАМ. Счита, че срокът на мярката е определен при съобразяване на установената фактическа обстановка, тежестта на извършеното нарушение и целите на закона. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването, ведно с присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ „Ростън-Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5291/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Еко Ре ЕООД, чрез адв. Чернев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите в ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС като последица от отказ да се признае право на данъчен кредит по две фактури, издадени от „Роял Къмпани БГ“ ЕООД в общ размер на 22000 лв. и са начислени лихви за забава 2939,12 лв. за периодите от 01.09.2018 г. до 31.10.2018 г. Излагат се доводи, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4988/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Пи Пак Принт” ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя П. Павлов, чрез адв. С. Бъчваров, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдения с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив и на дружеството са възложени разноските по делото. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу отхвърлянето на жалбата срещу РА, като е изложил доводи за неправилна преценка от съда на заключението на приетата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8165/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Криста ЕООД Симитли, представлявано от управителя К. Спиров, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от младши експерт в община Симитли, потвърден с писмо изх. №г., издадено от директор на Дирекция „МПОС“ при община Симитли, в частта на установените задължения за ТБО за периода 2014-2019г. в общ размер на 44 801.15лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е извършил задължителната проверка по чл. 168, ал. 1 АПК по отношение оспорения пред него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10053/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 7684,84 лева и разноски за държавна такса – 924,96 лева. Ответникът – А. Александриева, чрез адв. Апрахамова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4114/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Монев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД – Бургас на НАП, частично потвърден с решение №година на директора на дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, относно определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода 01.01 – 31.12.2016 г. за размера над 2 063,42 лева главница и 563,47 лева лихва, до определения от администрацията размер от 3013,61 лева главница и 822,95 лева лихва. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8004/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ностер Билд ЕООД Сфоия, представлявано от управителя Б. Блажев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който по реда на чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК са установени задължения за ДДС в размер на 58 439.84лв. за данъчни периоди м. 09-12.2018г. и лихва за забава в размер на 9 625.67лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел тезата на ревизиращия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4991/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба В. Христов, чрез адв. Георгиев срещу решение №г. постановено по адм. д. №гр. Пловдив за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично задължение/финансова корекция с изх.№г. издаден от директора на областна дирекция „Земеделие гр. Пловдив към Държавен фонд „Земеделие. Според касатора са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. Правният спор е разрешен въз основа на факти и обстоятелства, които не са доказани по надлежния ред. При постановяване на решението съдебния състав не е съобразил направените възражения от жалбоподателя, а е обсъдил само приложимите в административната преписка доказателства. Съдът се позовава на факти, за които няма доказателства по делото. Приобщените по делото доказателства са обсъдени избирателно и тенденциозно. Издаденият АУПДВ, в частта, с която е определена сумата за възстановяване е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5185/2021 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Манева, подадена чрез адв. Ч. Чавдаров със съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. Иван Вазов, №г. постановено по адм. д.№гр. Пазарджик за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на земеделския производител срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издадена от директора на Областна дирекция Държавен фонд „Земеделие гр. Пловдив. Касаторът твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното съдебно решение. Решаващият състав е постановил неправилен съдебен акт, при нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Съществените процесуални нарушения, на които се позовава касаторът са свързани с неспазване разпоредбата на чл. 236 ГПК. Изводите на съда са формирани без да бъдат съобразени доказателствата по делото. Не е обсъдено и заключението на вещото лице, което е прието без оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4317/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Роял Касъл“ ЕАД, подадена чрез пълномощника адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на административния съд, че РА е валиден акт, издаден от компетентни органи по приходите. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се пригласи нищожността на РА, евентуално да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.