Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3673/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез юрк. И. Даритков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на „ЕРДИКА-0810“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „ОД“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че определеният срок от 14 дни е мотивиран. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против ЗПАМ, както и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение, съобразно представен списък. Ответникът по касационната жалба – „ЕРДИКА-0810“ ЕООД, чрез адв. Сариев счита, че решението е правилно и иска да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3671/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, чрез адв. Ангелова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2020 г. С атакуваното решение по жалба на „Даймънд 2014” ЕООД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/. Според изложеното в касационната жалба са налице всички основания за отмяна на съдебния акт посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Съдът правилно е установил всички факти по делото, като не са налице разминавания между това което е прието от административния орган и описаната фактическа обстановка в решението. Въпреки това решаващият състав неправилно е приложил относимите материално правни норми. В касационната жалба се поддържа, че правилно актът е издаден по реда на ДОПК като АУПДВ. Налице са законовите предпоставки за прилагане е на пар.12, ал. 1 ПЗР ЗИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5157/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, приподписана от юрк. И. Апостолова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по опис на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви по отношение на срока за налагане на мярката, както и че по същество срокът на приложената ПАМ е необоснован, а и несъразмерен. Счита, че по делото е установено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5620/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена Заповед №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности” –Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закона и при неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди за безспорно доказан факта на извършване на нарушението, в която хипотеза административният орган действа в условията на обвързана компетентност, както и спазване на принципа на съразмерност при определяне срока на ПАМ вкл. при излагане на конкретни факти, които обуславят прилагането й за 14-дневен срок. Според касатора съдът неправилно е приел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на чл. 187, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Опаковка БГ“ ООД, гр. София, приподписана от адв. Парапанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, Дирекция “Оперативни дейности”, Главна Дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП и е осъдено дружеството за разноски. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира присъждане на сторените в процеса разноски. Ответникът – Началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, Дирекция “Оперативни дейности”, Главна Дирекция “Фискален контрол” в ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12305/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „МБНД – България“ АД, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Теофанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ по чл. 107, ал. 3 ДОПК/ №г. на орган по приходите при Община Провадия, потвърден с Решение №г. на Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Провадия, поправено с Решение за поправка №г. на Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Провадия, в частта му относно установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ и данък недвижими имоти /ДНИ/, ведно с прилежащи лихви за забава, в конкретно визирани размери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3926/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител адв. Пачаманов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът обосновава неправилност на съдебния акт, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Настоява да се приеме, че в грубо нарушение на чл. 172а ал. 2 АПК в съдебният акт липсват каквито и да било собствени (на съда) фактически и правни основания по релевантните за спора въпрос; необосновано е приел, че в случая е нарушено изискването на чл. 26, ал. 1 АПК; което е довело и по същество до противоречащ на материалния закон извод, че при издаването на акта е допуснато особено съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5187/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград /АС-Благоевград/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, с който на „Ай Пи Ти Моторс” ЕООД са установени допълнително задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в следствие на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 23 333,29 лева и начислени лихви в размер общо на 845,83 лева за данъчни периоди от м.12.2017г., м.01.2018г. и м.03.2018г.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4302/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез адв. Пачаманов, против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от изпълнителен директор на ДФ“Земеделие гр. София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на АУПДВ, както и за присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ “А. Евгениева – гр. Батак“ , в писмен отговор и в с. з чрез адв. Велков, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски съгласно приложен списък по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7727/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор (изп. директор) на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие) – гр. София, и административният орган е осъден да заплати разноски в полза на оспорващия. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за неправилност на приетото от съда липса на допуснато от търговеца нарушение на т. 30 Правилата за определяне размера на подлежащата за възстановяване БПФ вр. чл. 27, ал. 6 и ал. 7 ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013г. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.