всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3255/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. С атакуваното решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на ЕТ „П. Петров е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – автомат на самообслужване – вендинг машина за продажба на кафе №говски обект „Print and Copy“ в гр. Велики Преслав, ул. „Борис Спиров №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Според касатора постановеното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Неправилен е изводът на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5380/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Чепеларе, подадена чрез пълномощника адвокат Стамболова АК – Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменен по жалба на „Пампорово 2020“ ЕООД акт за установяване на задължения №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ при община Чепеларе, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Чепеларе. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е преценил събраните по делото доказателства отделно и в съвкупност съобразно тяхната допустимост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5239/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Югозападна на Агенция „Митници” против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено решение за отказ за издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия №г. на директора на Териториална дирекция „Югозападна на Агенция „Митници” и преписката е върната на административния орган за издаване на ново решение при спазване на дадените от съда указания по тълкуването на закона. С оглед настъпила промяна в структурата на „Агенция Митници”, относно наименованието на териториалните дирекции, съгласно Заповед №г., на Министъра на финансите, е допусната промяна в наименованието на касационния жалбоподател от директор на Териториална Дирекция Югозападна, на директор на Териториална Дирекция Митница София”. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5323/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., в потвърдената и изменена част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив с който на Р. Миланов са установени задължения за: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. – 1 762.76 лв. главница и 1 183.20 лв. лихви; ЗО за 2011 г. – 622.40 лв. главница и 433.64 лв. лихви; данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. – 22.92 лв. главница и 10.71 лв. лихви; данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. – 69.84 лв. главница и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5223/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дженералс Ауто” ЕООД, :[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/- Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Пловдив към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Счита, че съдът не прави коментар на доказателствата, представени по делото. Развива подробни съображения в жалбата. Иска отмяна на решението, а в условията на евентуалност делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5455/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Чалъкова, [ЕГН], подадена чрез адвокат Танева АК – Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в първоинстанционното производство е допуснато съществено нарушение на процесуални права, тъй като не е уважено от съда заявеното искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за установяване на сумите и начисленията в ревизионния акт и разпит на свидетел. Счита за погрешен извода на съда, че разходите са покрити с парични средства с недоказан произход. Твърди, че сумите с недоказан произход са парични средства, които е теглила от една банкова сметка, съхранявала е у дома ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4468/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Димитров, действащ в качеството си на едноличен търговец (ЕТ) „СИМЕЛ – С. ДИМИТРОВ“, подадена чрез адв. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София относно непризнат данъчен кредит за периодите от м.04.2014 г. до м.02.2015 и от м.04.2015 г. до м.06.2015 г. в общ размер на 150 528,54 лв., с начислените лихви за забава в общ размер на 62 623,81 лв., както и дължима сума за годишен и авансов данък по Закона за данъците върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5148/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЛН Сълюшънс” ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности”- София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – “Доминус пица, стопанисван от жалбоподателя и забрана за достъп до този обект за срок от 2 (два) дни. Касаторът твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че процесната ЗПАМ не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5848/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при Центрaлно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу решение №г. постановено по адм. д.№г., в частта в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на РА №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на НАП-гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна, в частта, с която на „Еф енд Би груп” ЕООД са установени задължения за Данък върху добавената стойност по Закона за данъка върху добавената стойност и за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане, както следва: I. За ДДС по ЗДДС: – за данъчен период м.03.2017г. – за сумата над 43,61 лева главница и над 8,62 лева лихви; – за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6229/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АГРО – ММ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Благоевград,[жк], представлявано от управителя М. Милков, чрез адв. С. Бузгьова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София. Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – съставляващи отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва основния извод на решаващия съд, че субсидията е недължимо платена. Излага доводи, че не става ясно как е изчислена сумата, подлежаща на връщане. Счита, че за дружеството не е била налице очевидна грешка при отпускане на средствата поради липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form